Uzasadnienie
W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej W. sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej: "spółka" lub "skarżąca") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 sierpnia 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 798/14, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ona wszystkich wymagań formalnych.
Zgodnie bowiem z treścią art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej "P.p.s.a."), strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, przy czym w myśl art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
W aktach Sądu pierwszej instancji znajduje się pełnomocnictwo (k. 22 akt WSA), którego treść jest następująca: "ja niżej podpisany, upoważniam Doradcę Podatkowego A. S. nr wpisu [...] z siedzibą w B. ul. [...] do działania w moim imieniu przed organami administracji samorządowej oraz państwowej, w tym też podatkowej (...). Pełnomocnictwo upoważnia również pełnomocnika do reprezentowania mnie przed organami odwoławczymi i Sądami Administracyjnymi we wszystkich instancjach z prawem do dalszej substytucji". Pełnomocnictwo zostało podpisane przez E. C. Z odpisu pełnego rejestru przedsiębiorców wynika, że ww. osoba jest prezesem spółki.
Redakcja powyższego dokumentu wskazuje, że pełnomocnik skarżącej został umocowany do reprezentowania prezesa tej spółki w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, a nie do reprezentowania samej spółki. Umknąć uwadze jednak nie może, że z akt sprawy jednoznacznie wynika, że stroną w sprawie jest spółka, a nie jej prezes. W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 25 § 1 P.p.s.a. osoba fizyczna i osoba prawna ma zdolność do występowania przed sądem administracyjnym jako strona. Natomiast stosownie do art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przenosząc powyższe unormowania na grunt niniejszej sprawy zauważyć należy, że prezes spółki, występuje tylko w charakterze jej reprezentanta w postępowaniu, a nie w charakterze strony tego postępowania.
Stroną niniejszego postępowania, jak już wspomniano wyżej jest bowiem sama spółka. Dlatego jej prezes, chociaż posiadający uprawnienie do reprezentacji osoby prawnej, udzielając pełnomocnictwa, udziela go w imieniu osoby prawnej, którą reprezentuje, a nie we własnym imieniu. Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że pomimo, iż dokument pełnomocnictwa znajdujący się w aktach sprawy został wystawiony w sposób nieprawidłowy to mając jednak na uwadze fakt, że celem strony jest wniesienie skargi kasacyjnej do sądu za niezbędne uważa wezwanie pełnomocnika wnoszącego skargę kasacyjną do uzupełnienia braków poprzez przedstawienie pełnomocnictwa do działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w imieniu tej spółki.
Wobec tego, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a., postanowił zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków.