Uzasadnienie
Postanowieniem z 3 marca 2009 r. wydanym na rozprawie Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w B. Jak wynikało bowiem z nadesłanego do akt sprawy pisma pełnomocnika P.P.U. "Z." sp. z o.o. w upadłości w B. oraz załączonego zaświadczenia z Krajowego Rejestru Sądowego spółka ta została wykreślona z rejestru przedsiębiorców z dniem 2 lipca 2008 r.
Pismem z dnia 22 października 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania. W uzasadnieniu organ powołał się na załączoną do wniosku kserokopię pisma Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B., z której miało wynikać, iż syndykiem masy upadłości reprezentującym skarżącą spółkę jest Pan K. K..
W związku z powyższym wnioskiem Naczelny Sąd Administracyjny wezwał Dyrektora Izby Skarbowej w B. do nadesłania aktualnego odpisu z KRS dotyczącego P.P.U. "Z." sp. z o.o. w upadłości w B. wraz z informacją, czy w stosunku do tego podmiotu w dalszym ciągu jest prowadzone postępowanie upadłościowe.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie Dyrektor Izby Skarbowej w B. przedłożył odpis pełny z rejestru przedsiębiorców KRS wraz z prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w B. z 5 maja 2008 r., sygn. akt XIV GUp 4/06 w przedmiocie zakończenia postępowania upadłościowego w sprawie spółki.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Jak wynika ze znajdujących się w aktach sprawy dokumentów, w tym przede wszystkim z nadesłanego przez Dyrektora Izby Skarbowej w B. pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego według stanu na dzień 24 grudnia 2010 r., P.P.U. "Z." sp. z o.o. w upadłości w B. została wykreślona z KRS z dniem 2 lipca 2008 r., a postanowienie to uprawomocniło się w dniu 15 lipca 2008 r. Powyższa okoliczność oznacza, że byt prawny skarżącej spółki ustał i utraciła ona zdolność sądową. Wobec braku następców prawnych tego podmiotu nie jest więc możliwe dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w tej sprawie. Tym samym, wobec niezaistnienia przesłanki wskazanej w art. 128 § 1 pkt 2 p.p.s.a. wniosek Dyrektora Izby Skarbowej w B. o podjęcie zawieszonego postępowania kasacyjnego nie mógł zostać uwzględniony.