Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2012 r., I SA/Po 618/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę PHU "K." [...] sp.j. w likwidacji w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 26 kwietnia 2012 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja do grudnia 2004 r.
W skardze kasacyjnej od ww. wyroku wniesiono m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W motywach wniosku strona podniosła, że wykonanie decyzji zostało wstrzymane w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji. Okoliczności uzasadniające to orzeczenie nie uległy zmianie. Zwrócono w związku z tym uwagę na trudną sytuację zdrowotną wspólników (p. K. przeszedł transplantację wątroby i doznał w wyniku wypadku uszkodzenia mózgu), a w związku z tym rodzinną (p. K. pozostaje pod stałą opieką żony), a także finansową strony skarżącej (zawieszenie działalności spółki w likwidacji, wysokość przychodów z emerytury i renty państwa K., która nie przekracza kwoty około 1.500 zł brutto). Tylko dzięki pomocy synów możliwe jest pokrycie bieżących wydatków związanych z utrzymaniem małżonków. Dochody wspólników nie są wystarczające, aby ponieść ciężar zobowiązania wynikającego z decyzji wymiarowej, stąd też jej wykonanie może spowodować nieodwracalne skutki. Wysoka wartość przedmiotu sporu powoduje konieczność uwzględnienia jej stosunku do sytuacji materialnej spółki i stanu zdrowia wspólników spółki.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Rozpoznając niniejszy wniosek Sąd odwoławczy zwraca uwagę na tę okoliczność, że postanowieniem z dnia 24 października 2012 r. Sąd pierwszej instancji wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji uznając okoliczności przytoczone przez stronę skarżącą za uprawdopodobnione i zasadne (k. 167 i n. akt sądowych). Postanowienie to upadło z momentem wydania wyroku przez tenże Sąd (art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Należy jednak zauważyć, że okoliczności uzasadniające obecny wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji są co do istoty zbieżne z analizowanymi w ww. postanowieniu Sądu wojewódzkiego. Z akt sprawy nie wynika z kolei jakakolwiek zmiana okoliczności w sytuacji strony w powyższym zakresie. Nie wskazuje na nią również organ w odpowiedzi na skargę kasacyjną. Wobec tego nie ma podstaw, aby od oceny wyrażonej w ww. orzeczeniu Sądu wojewódzkiego odstąpił na etapie postępowania kasacyjnego Sąd drugiej instancji (art. 61 § 4 in fine ww. ustawy).
Z tych powodów orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ww. ustawy.