Uzasadnienie
W dniu 03.07.2006 r. spółka A [sp. z o.o. ZPChr] złożyła do tut. Sądu skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 08.11.2004 r., sygn. akt FSK 391/04. W dniu 20.10.2006 r. wezwano stronę do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego w kwocie 529 zł, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania. Wezwanie do zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej spółki - doradcy podatkowemu B. J. w dniu 23.10.2006 r.
Zgodnie z notatką służbową znajdującą się w aktach sprawy stwierdzono, że do dnia 21.11.2006 r. nie wpłynęła opłata sądowa na kwotę 529 zł od spółki A. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, co następuje:
Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.
Taka ocena wynika z treści art. 220 i 230 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej "popsa").
Zgodnie z art. 230 § 1 popsa od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W art. 230 § 2 zawarto zaś katalog takich pism: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Jeżeli strona nie opłaci pisma, to stosownie do art. 220 § 1 popsa Sąd nie podejmie żadnej czynności. W takiej sytuacji przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił w terminie 7 dni należną opłatę. Odmiennie potraktowano sytuację nieopłacenia skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 popsa tego rodzaju pisma, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu.
W związku z powyższym skoro w niniejszej sprawie strona skarżąca należycie wezwana do uiszczenia wpisu sądowego nie wykonuje w odpowiednim czasie tej czynności, to musi się liczyć z negatywnymi konsekwencjami, które wynikają z przytoczonych powyżej przepisów.
Dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 popsa oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 230 § 1 i § 2 popsa postanowił jak w sentencji.