Uzasadnienie
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 lutego 2007 r. sygn. akt I SA/Po 1095/06, w sprawie ze skargi Komornika Sądowego Rewiru [...] przy Sądzie Rejonowym w G. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 26 lipca 2006 r. w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, został zaskarżony do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargą kasacyjną organu podatkowego.
Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem wydanym na rozprawie, w dniu 5 czerwca 2008 r. zawiesił postępowanie w tej sprawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), do czasu rozstrzygnięcia pytania prawnego dotyczącego zgodności art. 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.) przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 28 czerwca 2007 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Po 357/06. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie to miało również istotne znaczenie w niniejszej sprawie.
Dnia 4 listopada 2010 r. Trybunał Konstytucyjny rozpoznał powyższe zagadnienie prawne zarejestrowane pod sygn. akt P 44/07 i wydał w tej sprawie wyrok (Dz. U. z 2010 r., Nr 215, poz. 1419 str. 1).
Tym samym ustały przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania.
Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 131 i 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.