Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 9 lutego 2009 r., sygn. akt III SA/Gl 1423/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę W. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 22 września 2008 r.
Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie, Sąd pierwszej instancji, wskazując na przepis, tj. art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) (dalej; u.p.p.s.a.), stwierdził, że skarżący pomimo prawidłowego wezwania o uzupełnienie braków formalnych w postaci uiszczenia stosownego wpisu w terminie 7 dni, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, w zakreślonym terminie nie uiścił należnej kwoty.
W skardze kasacyjnej pełnomocnik spółki zaskarżył powyższe orzeczenie w całości. Wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy WSA w Gliwicach do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
Skarga kasacyjna została oparta na naruszeniu przepisów postępowania, tj. art. 220 § 3 w zw. z art. 220 § 1 w zw. z art. 233 u.p.p.s.a. w zw. z 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP poprzez ich błędne zastosowanie i odrzucenie skargi pomimo uiszczenia wpisu przez skarżącego.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej jej autor podkreślił, że skarżący uiścił wpis w terminie zakreślonym zarządzeniem z dnia 5 grudnia 2008 r. Skarżący uiszczając wpis nie wskazał sygnatury sądowej jednak podał numer zaskarżonej decyzji.
Do skargi kasacyjnej załączono dowód uiszczenia wpisu od skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.
Z akt spraw wynika, że zarządzeniem z dnia 5 grudnia 2008 r. (karta 13), strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 22 września 2008 r., [...], w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w dniu 15 grudnia 2008r. (karta 15). Zatem 7-dniowy termin do usunięcia braków upływał w dniu 22 grudnia 2008r.
Z sądowego wydruku komputerowego dotyczącego rejestru opłat sądowych (karta 27) wynika, że skarżący w dniu 19 grudnia 2008 r. uiścił wpis sądowy od skargi. Transakcja w wyniku której wspomnianego dnia obciążone zostało konto W. S. została opisana jako wpis sądowy od skargi nr [...]
W świetle przedstawionych dokumentów zgodzić się należało z autorem skargi kasacyjnej, że opłacanie skargi w dniu 19 grudnia 2008 r. na decyzję nr [....] nastąpiło w przypisanym terminie. Tym samym podniesiony w skardze kasacyjnej zarzut naruszenia, przez Sąd pierwszej instancji, przepisu art. 220 § 3 u.p.p.s.a., w świetle którego skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, jest zasadny.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 182 § 1 powołanej ustawy orzekł jak w sentencji.
Odnosząc się do wniosku pełnomocnika skarżącego o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, należy stwierdzić, że nie znajduje on uzasadnienia prawnego. Przepisy art. 203 i 204 u.p.p.s.a, które regulują kwestię zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają bowiem zastosowania do postępowania toczącego się na skutek skargi kasacyjnej od postanowienia, co wprost wynika z ich treści. Sprawia to tym samym, że zgłoszony wniosek w przedstawionym zakresie jest bezzasadny. Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny, mimo uchylenia zaskarżonego postanowienia, nie orzekł o zwrocie kosztów sądowych.