Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 września 2016 r. w sprawie I SA/Łd 638/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 6 maja 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień i maj 2014 r.
W odpowiedzi na pismo Sądu z dnia 13 października 2016 r. w przedmiocie doręczenia Stronie odpisu wyroku zapadłego w sprawie dor. pod. R. K. w złożonym w imieniu Strony piśmie z dnia 16 listopada 2016 r. podniósł, że w dniu 17 października 2016 r. Stronie został doręczony odpis orzeczenia w sprawie I SA/Łd 657/16 i w związku z tym ponownie wniósł o doręczenie odpisu właściwego wyroku w sprawie I SA/Łd 638/16. Jednocześnie jednak z ostrożności procesowej pełnomocnik Strony - dor. pod. R.K. w dniu 16 listopada 2016 r. złożył w imieniu Strony skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 września 2016 r. I SA/Łd 638/16.
W dniu 28 listopada 2016 r. pełnomocnikowi Strony doręczony został właściwy odpis wyroku z uzasadnieniem wydanego w sprawie I SA/Łd 638/16. W dniu 27 grudnia 2016 r. dor. pod. R.K. nadał w placówce pocztowej skargę kasacyjną od tego wyroku.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny postanowił na podstawie art. 180 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana jako "P.p.s.a.") zwrócić skargi kasacyjne Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi w celu rozważenia, czy skarga kasacyjna wniesiona 16 listopada 2016 r., jako przedwczesna (z uwagi na doręczenie Stronie odpisu wyroku w niniejszej sprawie w dniu 28 listopada 2016 r.) nie podlega odrzuceniu w oparciu o art. 178 w związku z art. 177 § 1 P.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny w wyniku wstępnego badania skarg kasacyjnych dostrzegł również, że w dokumentach pełnomocnictw - udzielonych przez prezesa zarządu Skarżącej Spółki B.R. dor. pod. R. K. do reprezentowania tej Spółki - których odpisy zostały złożone w sprawie, nie wskazano dat dokonania przedmiotowych czynności prawnych (na odpisach widnieje jedynie data poświadczenia zgodności tych odpisów z oryginałami).
W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 34 P.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, przy czym w myśl art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przypadku pełnomocnika działającego w imieniu osoby prawnej, przepis ten obliguje do złożenia - wraz z dokumentem pełnomocnictwa - dokumentu potwierdzającego uprawnienie osób, które takiego pełnomocnictwa udzieliły, do reprezentowania tej osoby prawnej w dacie udzielenia pełnomocnictwa (np. odpis KRS w przypadku spółki kapitałowej).
Wobec tego, że w dokumentach pełnomocnictwa złożonych w sprawie nie wskazano daty ich udzielenia brak jest możliwości zweryfikowania, czy osoba, która tego pełnomocnictwa udzieliła dor. pod. R.K. była do tego uprawniona w dacie widniejącej na dokumencie odpowiadającym odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców KRS Spółki, nadesłanym z pełnomocnictwem.
Również z tego względu za zasadny Naczelny Sąd Administracyjny uznał zwrot Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi - na podstawie art. 180 P.p.s.a. - skarg kasacyjnych złożonych w niniejszej sprawie, celem uzupełnienia ich braków formalnych w ww. zakresie.