Uzasadnienie
- 1. Wyrokiem z 3 lutego 2016 r., sygn. akt I SA/Łd 1419/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu sprawy ze skargi G. i M. W. uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z 25 sierpnia 2015 r. oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.
- 2. Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wniósł Minister Finansów.
- 3. Postanowieniem z 23 lutego 2018 r., w sprawie o sygn. akt I FSK 851/16, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm. dalej p.p.s.a.), zawiesił toczące się w niniejszej sprawie postępowanie kasacyjne. Sąd uznał, bowiem że na rozstrzygnięcie sprawy będzie miało wpływ rozstrzygnięcie przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienia prawnego przedstawionego przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 25 sierpnia 2016 r., sygn. akt I FSK 294/15 oraz udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na pytania prejudycjalne przedstawione przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 22 grudnia 2016 r., sygn. akt I FSK 972/15.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
4. Z uwagi na okoliczność, że wyrokiem z 25 lipca 2018 r., w sprawie C-140/17, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozstrzygnął zadane pytanie prejudycjalne oraz wyrokiem z 1 października 2018 r., sygn. akt I FSK 294/15 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów oddalił skargę kasacyjną oraz zwrot kosztów postępowania kasacyjnego i tym samym ustała przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.