Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 25 maja 2011 r. zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." do czasu udzielenia odpowiedzi na pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego: Czy w sytuacji, gdy art. 90 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE.L.06.347.1 ze zm.) stanowi, że w przypadku obniżenia ceny po dokonaniu dostawy, podstawa opodatkowania jest stosownie obniżana na warunkach określonych przez państwa członkowskie, mieści się w pojęciu tych warunków i nie narusza zasady naturalności VAT oraz proporcjonalności warunek taki jak przewidziany w art. 29 ust. 4a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) uzależniający prawo do obniżenia podstawy opodatkowania w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze, od posiadania przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury, potwierdzenia otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru lub usługi, dla którego wystawiono fakturę?, które zostało skierowane do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 16 września 2010 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 104/10.
Odpowiedź na skierowane przez Naczelny Sąd Administracyjny pytanie prejudycjalne została udzielona w wyroku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 26 stycznia 2012 r. w sprawie o sygn. akt C-588/10.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Z uwagi na okoliczność, że przyczyna zawieszenia postępowania ustała, gdyż Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok w kwestii dopuszczalności uzależnienia prawa do obniżenia podatku należnego VAT od posiadania potwierdzenia odbioru faktury korygującej, zakreślonej we wskazanym wyżej pytaniu prejudycjalnym, należało podjąć zawieszone postępowanie z urzędu.
W związku z powyższym, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.