Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 7 grudnia 2017 r., sygn. akt I FSK 906/14

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Marek Kołaczek
Rozpoznanie
w dniu 7 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej
Sprawa
sprawy ze skargi kasacyjnej Ministra Finansów (obecnie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej) w sprawie ze skargi A. Z. S.A. w Warszawie na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 14 marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia podjąć zawieszone postępowanie.
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 grudnia 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 1727/13

Uzasadnienie

Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2015 r., sygn. akt I FSK 906/14 Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana 2012 - Dz. Urz. U.E. z dnia 26 października 2012 r. Nr C 326 s. 1 i nast.) skierował, w niniejszej sprawie, do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytania prejudycjalne:

  1. 1) czy przepis krajowy dotyczący zwolnienia z VAT niezależnej grupy osób, nieprzewidujący żadnych przesłanek, czy procedur stanowiących o spełnieniu warunku zakłócenia konkurencji jest zgodny z art. 132 ust. 1 lit. f) dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE 2006 Nr L 347 s. 1 i nast.; dalej dyrektywa VAT) w zw. z art. 131 dyrektywy VAT, jak też zasadą efektywności, zasadą pewności prawa i zasadą uzasadnionych oczekiwań?
  2. 2) jakie należy zastosować kryteria oceny spełnienia warunku zakłócenia konkurencji przewidzianego w art. 132 ust. 1 lit. f) dyrektywy VAT?
  3. 3) czy na udzielenie odpowiedzi na drugie z powyższych pytań ma wpływ okoliczność, że usługi świadczone są przez niezależną grupę osób na rzecz członków podlegających jurysdykcji różnych państw członkowskich?

W sprawie zawieszono również na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej powoływana również jako "P.p.s.a.") postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia przedstawionych wyżej pytań prejudycjalnych.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyrokiem z dnia 21 września 2017 r. w sprawie C-605/15 podjął rozstrzygnięcie w kwestii zadanych pytań prejudycjalnych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Wobec faktu, iż przyczyna zawieszenia postępowania ustała, tj. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej udzielił odpowiedzi na zadane pytania prejudycjalne, od których uzależnione było rozstrzygnięcie w tej sprawie, koniecznym stało się podjęcie niniejszego postępowania z urzędu.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 131 i 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 11 grudnia 2018 r., dokument z 26 sierpnia 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.