Uzasadnienie
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – dalej jako - p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna tego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX 2009, wyd. III).
W rozpatrywanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 13 maja 2010r. rozpoznawał skargę kasacyjną P. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Wr 605/08, w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec i kwiecień 2003 r., a nie, jak błędnie wskazano w sentencji wyroku Sądu I instancji, oraz sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyłącznie za marzec 2003 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zauważył tą oczywistą omyłkę i postanowieniem z dnia 6 września 2010 r. dokonał sprostowania sentencji wyroku. Powyższe skutkuje koniecznością sprostowania omyłki w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 maja 2010 r., sygn. akt I FSK 910/09.
Omyłka Sądu przy oznaczeniu okresu rozliczeniowego ma charakter oczywisty i podlega sprostowaniu z urzędu.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji