Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
art. 156 § 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 25 czerwca 2013 r., sygn. akt I FSK 910/12

prawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Roman Wiatrowski
Rozpoznanie
w dniu 25 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej
Sprawa
sprawy ze skargi kasacyjnej "B." Spółka z o. o. Spółka komandytowa w D. w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w D. na decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w R. z dnia 30 marca 2011 r. nr [...] do [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w R. z dnia 24 lutego 2010 r. dotyczących podatku od towarów i usług za 2006 r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w punkcie 2) sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 czerwca 2013 r., sygn. akt I FSK 910/12, poprzez zastąpienie mylnie wskazanego organu na rzecz którego zasądzono koszty postępowania, tj. "Dyrektora Izby Skarbowej w R." zwrotem prawidłowym "Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w R.".
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 października 2011 r. sygn. akt I SA/Rz 523/11

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny w punkcie 2) sentencji wyroku z dnia 6 czerwca 2013 r., sygn. akt I FSK 910/12 zasądził zwrot kosztów postępowania kasacyjnego, omyłkowo podając nazwę organu podatkowego -,,Dyrektora Izby Skarbowej w R." zamiast "Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w R.". Stroną postępowania był Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w R., co zostało wskazane w komparycji tego wyroku.

Nie ulega zatem wątpliwości, że zaistniały błąd był w istocie oczywistą omyłką, dlatego na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 oraz art. 16 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować ją z urzędu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 6 czerwca 2013 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.