Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 23 lutego 2021 r., sygn. akt I FSK 962/16

Uzasadnienie

1. 1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 15 lutego 2016 r., sygn. akt III SA/Gl 1209/15 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. z siedziba w R. [...] (dalej spółka, skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 24 kwietnia 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchylił zaskarżona decyzję, 2. stwierdził, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3. zasądził od organu na rzecz spółki kwotę 7 217 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
2. 2. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiódł Dyrektor Izby Administracji w Katowicach.
3. 3. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 11 maja 2017 r., sygn. akt I FSK 962/16, zawiesił postępowanie sądowe z uwagi na zachodzące w składzie zarządu braki uniemożliwiające spółce działanie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

4. Zgodnie z art. 130 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.) Sąd umarza zawieszone postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny. Przepis ten normuje sposób zakończenia postępowania sądowego w przypadku utraty zdolności sądowej strony. Umorzenie zawieszonego postępowania na podstawie powołanego przepisu możliwe jest w przypadku stwierdzenia braku zachodzącego w zarządzie spółki uniemożliwiającego jej działanie, który nie został uzupełniony w terminie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania.

W związku z faktem, że od dnia zawieszenia postępowania, do momentu podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia brak w składzie organu spółki nie został uzupełniony, przy jednoczesnym upływie terminu trzech lat, który przypadał na 11 maja 2020 r., tym samym zaistniała unormowana w art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przesłanka do umorzenia zawieszonego postępowania.

1. 5. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 130 § 1 pkt 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
2. 5.1. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.