Uzasadnienie
1. Postanowieniem z dnia 12 listopada 2014 r., sygn. akt I SA/Kr 1299/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek H.K. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia 25 stycznia 2013 r.
Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że w rozpoznawanej sprawie, skarżący w ogóle nie uzasadnił żądania wstrzymania decyzji, a co za tym nie uprawdopodobnił okoliczności, które przemawiałyby za koniecznością wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji.
- 2. Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie (zatytułowane jako skarga kasacyjna), w którym zaskarżył je w całości oraz wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu zażalenia stwierdzono, że Sąd w ogóle nie wziął pod uwagę argumentów skarżącego i uprawdopodobnienia okoliczności, które przemawiały za koniecznością wykonania decyzji organu pierwszej instancji.
- 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
- 3.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
- 3.2. Pismo skarżącego, sporządzone przez radcę prawnego, zatytułowane "skarga kasacyjna" Naczelny Sąd Administracyjny potraktował jako zażalenie. W piśmie tym bowiem skarżący zaskarżył postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie oddalające wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji.
- 3.3. W zaskarżonym orzeczeniu Sąd pierwszej instancji odmówił wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji, gdyż wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie został w żaden sposób uzasadniony. Z kolei podniesiona przez stronę argumentacja popierająca skargę nie mogła stanowić podstawy do wstrzymania zaskarżonej decyzji.
Z takim stanowiskiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego należało się zgodzić. Z art. 63 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) (dalej u.p.p.s.a.) wynika bowiem, że wnioskodawca powinien uprawdopodobnić istnienie przesłanek w nim określonych. Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. np.: postanowienia NSA z dnia 22 listopada 2004 r. FZ 474/04 oraz z dnia 31 sierpnia 2004 r. FZ 267/04, dostępne w internetowej bazie CBOIS).
Ponadto, twierdzenia powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jej sytuacji finansowej oraz majątkowej (por.: J. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis 2006, s. 188). W sytuacji, gdy strona nie wskazuje we wniosku okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie można przenosić całego ciężaru poszukiwania tych okoliczności na sąd (por postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja 2014 r., sygn. akt II FZ 649/14, dostępne w bazie internetowej CBOSA).
W zażaleniu strona wskazuje, że Sąd w ogóle nie wziął pod uwagę argumentów skarżącego i uprawdopodobnienia okoliczności, które przemawiały za koniecznością wykonania decyzji organu pierwszej instancji. Tymczasem analiza skargi prowadzi do wniosku, że skarżący zawarł w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji, nie zawarł natomiast uzasadnienia tego wniosku z punktu widzenia przesłanek warunkujących przyznanie ochrony tymczasowej (art. 61 § 3 u.p.p.s.a.). Sąd pierwszej instancji nie mógł zatem odnieść się do argumentów skarżącego dotyczących wstrzymania wykonania decyzji bo tych nie było. Z kolei bardzo obszerna (str 2-39) argumentacja zażalenia również nie odnosi się uprawdopodobnienia przesłanek z art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Podniesione argumenty odnoszą się do wadliwości zaskarżonej decyzji, a te nie stanowią przesłanki wstrzymania wykonania decyzji.
- 3.4. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 u.p.p.s.a.