Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. akt I SA/Po 665/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił H. A. sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 24 lipca 2007 r.
W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że wniosek strony o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 24 lipca 2007 r. został zgłoszony przez skarżącą po upływie prawie pół roku od dnia ogłoszenia wyroku, a więc z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 141 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.
Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie. W jego uzasadnieniu podniosła, że winę za brak wniesienia wniosku w wyznaczonym ustawą terminie ponosi jej pełnomocnik, który nie powiadomił skarżącej o tym, że sprawa zakończyła się wyrokiem z dnia 24 lipca 2007 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Z akt sprawy wynika, że na posiedzeniu jawnym w dniu 24 lipca 2007 r., na którym zapadł wyrok, w imieniu strony skarżącej stawił się umocowany przez nią adw. S. W. (pełnomocnictwo z dnia 13 marca 2007 r. – k. 18 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w świetle powołanych przepisów, upłynął z dniem 31 lipca 2007 r. W tym czasie strona powinna złożyć wniosek, o jakim mowa w art. 141 § 2 p.p.s.a. Natomiast wniosek taki został nadany na poczcie dopiero w dniu 11 lutego 2008 r., a zatem z uchybieniem zakreślonego w powołanym przepisie terminu.
Sąd I instancji słusznie zatem postanowił odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Z uwagi na podniesione w zażaleniu argumenty należy podkreślić, że wszelkie działania lub zaniechania pełnomocnika, w zakresie prowadzonej sprawy, wywierają skutek wobec mocodawcy. Tym samym podniesiona w zażaleniu argumentacja, w żaden sposób nie może zwolnić skarżącej z odpowiedzialności za uchybienia jej pełnomocnika. Może jednak stanowić podstawę dla ewentualnego powództwa o odszkodowanie, skierowanego przeciwko temu pełnomocnikowi w postępowaniu cywilnym.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.