Uzasadnienie
W zaskarżonym zarządzeniu z dnia 18 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Rz 22/16, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) i § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej: rozporządzenie) wezwał G. K. (dalej: skarżący) do uiszczenia wpisu sądowego od jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 5 listopada 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2011 r. w kwocie 820 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
W zażaleniu na to zarządzenie skarżący wniósł o jego uchylenie, zarzucając naruszenie art. 260 p.p.s.a. przez nierozpoznanie sprzeciwu na postanowienie referendarza sądowego w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy i wezwanie skarżącego do uiszczenia wpisu, mimo że zaskarżył on w terminie orzeczenie odmawiające przyznania mu prawa pomocy w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Z akt sprawy wynika, że – wbrew twierdzeniom zażalenia – sprzeciw skarżącego został rozpoznany, gdyż postanowieniem z dnia 17 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, działając na podstawie art. 260 § 1 p.p.s.a., w związku z wniesionym sprzeciwem, utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego odmawiające przyznania skarżącemu prawa pomocy. Ustawa nie przewiduje obecnie, by na postanowienie wydane na podstawie art. 260 p.p.s.a. przysługiwało zażalenie, stąd w świetle art. 168 § 1 p.p.s.a. postanowienie z dnia 17 marca 2016 r. z tym też dniem stało się prawomocne. Stąd nie było potrzeby wstrzymania się z wydaniem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego do momentu doręczenia skarżącemu odpisu postanowienia z dnia 17 marca 2016 r. i zgodne z prawem było wydanie takiego zarządzenia w dniu 18 marca 2016 r. Bez znaczenia dla oceny zgodności z prawem wskazanego zarządzenia było natomiast to, że jego odpis został skarżącemu doręczony wcześniej od odpisu postanowienia z dnia 17 marca 2016 r.
Wysokość wpisu ustalona w niniejszej sprawie nie jest przez skarżącego kwestionowana, stąd tylko dla porządku należy wskazać, że kwota wpisu została obliczona w sposób prawidłowy i zgodny z powołanymi w zarządzeniu przepisami.
Ze wskazanych przyczyn, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.