Uzasadnienie
Postanowieniem z 15 lutego 2012 r., I SA/Gd 1251/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił P.W. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że wyrokiem z 18 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
W dniu 27 stycznia 2012 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że chwilowo przeoczył termin siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, co zostało spowodowane kumulacją problemów zdrowotnych w rodzinie pełnomocnika. Wraz z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Po zbadaniu wniosku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał, że nie może on zostać uwzględniony. Sąd wskazał na treść art. 87 oraz art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) dalej: "p.p.s.a." i stwierdził, że pełnomocnik skarżącego nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. We wniosku wskazano bowiem jedynie, że "chwilowe przeoczenie terminu" spowodowane było problemami zdrowotnymi w rodzinie pełnomocnika, bez wskazania nawet kogo one dotyczyły czy też na czym polegały. Nie przedstawiono też żadnych dowodów na ich potwierdzenie.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik strony skarżącej podniósł, że nie może udowodnić istnienia problemów zdrowotnych poprzez powiązanie ich z leczeniem ambulatoryjnym lub szpitalnym, gdyż aby je zwalczyć korzystał z ogólnodostępnych środków leczniczych. Ponadto oświadczył, że konieczność kilkudniowego tzw. "wypocenia się" uniemożliwiła mu złożenie w wniosku w wyznaczonym terminie, a podobne problemy dotknęły małżonkę pełnomocnika. Wszystko to razem spowodowało zdaniem pełnomocnika zachowanie, które można określić "chwilowym niezawinionym przeoczeniem" przyjętych na siebie obowiązków.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie jest bezzasadne.
Aby wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym został uwzględniony brak winy w wadliwym (spóźnionym) działaniu strony musi zostać co najmniej uprawdopodobniony. Tymczasem przedmiotowy wniosek (k. 67 akt sądowych), jak słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji, został sformułowany w sposób bardzo lakoniczny i nie wskazano w nim na żadne konkretne okoliczności uzasadniające przywrócenie terminu, nie załączono też jakichkolwiek dokumentów na poparcie wniosku.
W rozpatrywanym obecnie zażaleniu pełnomocnik rozwinął jedynie wątek niedyspozycji spowodowanej wysoką temperaturą i niedrożnością nosa, nie nadesłał jednak żadnych dokumentów uprawdopodabniających chorobę, gdyż jak sam twierdzi takowych nie posiada. Sama argumentacja zawarta w zażaleniu nie może natomiast przemawiać za uwzględnieniem wniosku.
Należy zauważyć, że od profesjonalnego podmiotu, prowadzącego biuro rachunkowe oraz działającego w charakterze doradcy podatkowego należy wymagać szczególnej dbałości o losy spraw sądowych, w których występuje w imieniu swych mocodawców. Zdarzenia losowe w postaci np. choroby nie należą do sytuacji nadzwyczajnych i nie możliwych do przewidzenia, dlatego też ze względu na dbałość o zachowanie terminów sądowych w sprawach, w które pełnomocnik jest aktualnie zaangażowany, winien on na czas swej nieobecności zorganizować należyte zastępstwo. Jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 21 lutego 2012 r., II FZ 63/12 (lex nr 1116223) "przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod uwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie podjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu."
Art. 86 § 1 zd. 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ponieważ w omawianej sprawie skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) oddalił zażalenie.