Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 16 czerwca 2016 r., sygn. akt I FZ 151/16

Uzasadnienie

1. 1. Postanowieniem z 21 marca 2016 r., sygn. akt: I SA/Bd 842/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę kasacyjną "S." sp. z o.o. w B. (dalej zwana "skarżącą spółką") od wyroku tego Sądu z 17 listopada 2015 r., sygn. akt: I SA/Bd 842/15 na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z 13 lipca 2015 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
2. 2. Sąd I instancji, przedstawiając okoliczności faktyczne w jakich zapadło powyższe rozstrzygnięcie wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 23 lutego 2016 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu sądowego w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Doręczenia wezwania dokonano na adres Kancelarii pełnomocnika 1 marca 2016 r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki k. 71 akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej upłynął 8 marca 2016 r. Tymczasem z akt sprawy wynika, że należny wpis sądowy od skargi kasacyjnej został uiszczony 10 marca 2016 r. (data obciążenia rachunku/wpłaty na poleceniu przelewu), a więc dwa dni po terminie przewidzianym do dokonania tej czynności, co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi kasacyjnej, stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 718, dalej zwana w skrócie "ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi").
3. 3. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca spółka wniosła o jego uchylenie w całości zarzucając sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
4. - art. 220 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez wezwanie strony do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi pomimo wniesienia wpisu sądowego;
5. - art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez odrzucenie skargi kasacyjnej, od której został wniesiony wpis sądowy w wysokości nie niższej niż wynika to z obowiązujących norm prawnych i wezwania przed upływem terminu określonym w wezwaniu do uiszczenia wpisu;
6. - art. 141 § 4 w związku z art. 219 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez nieprawidłowe uznanie, że datą wniesienia wpisu sądowego przelewem bankowym jest data obciążenia rachunku/wpłaty na poleceniu przelewu a nie data złożenia przelewu przez stronę.
7. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
8. 5. Zażalenie nie jest uzasadnione.

Dla oceny zasadności zarzutów zawartych w zażaleniu istotne było ustalenie, czy skarżąca spółka wezwana do uiszczenia wpisu od wniesionego pisma – w tej sprawie skargi kasacyjnej – uiściła go w zakreślonym w wezwaniu terminie. Jak bowiem stanowi art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd. Na równi z nieuiszczeniem wpisu należy traktować sytuację, gdy wpis został uiszczony po upływnie wskazanego terminu.

6. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego podniesione w zażaleniu zarzuty są bezzasadne, gdyż skarżąca spółka w żaden sposób nie wykazała, że uiściła wpis od skargi kasacyjnej w terminie. W szczególności, wbrew zarzutom podniesionym w zażaleniu sąd I instancji prawidłowo ustalił, że wpis od skargi kasacyjnej został uiszczony w dniu 10 marca 2016 r., a zatem po upływie terminu przewidzianego w art. 220 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl tego przepisu, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli należna opłata nie została uiszczona, z zastrzeżeniem wypadków wymienionych w jego § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 23 lutego 2016 r. pełnomocnik skarżącej spółki został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi 1 marca 2016 r. zatem siedmiodniowy termin, o którym mowa powyżej upłynął 8 marca 2016 r. Z akt sprawy wynika zaś, że we wskazanym terminie nie odnotowano stosownej wpłaty a wymagany wpis został uiszczony 10 marca 2016 r., co potwierdza znajdujące się w aktach sprawy polecenie przelewu wskazanej kwoty na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 10 marca 2016 r. (k. 74 akt sądowych). W tej sytuacji prawidłowo sąd I instancji przyjął, że nieuzupełnienie braku skargi kasacyjnej w wymaganym terminie czyniło zasadnym jej odrzucenie na podstawie art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

7. Nie znajdował uzasadnienia zarzut polegający na tym, że wpis od skargi kasacyjnej został uiszczony wraz z wniesieniem skargi kasacyjnej jak też zarzut, że sąd I instancji nieprawidłowo (zdaniem wnoszącego zażalenie) przyjął, że datą wniesienia wpisu sądowego przelewem bankowym była data obciążenia rachunku bankowego a nie data złożenia przelewu.

Skarżąca spółka na okoliczność uiszczenia wpisu w wymaganym terminie nie przedstawiła żadnych dokumentów (np. potwierdzenia wpłaty) mogących podważyć datę przyjętą przez sąd I instancji, ograniczając się w uzasadnieniu środka zaskarżenia jedynie do gołosłownej polemiki z uzasadnieniem sądu I instancji. W aktach sprawy (k. 39 akt sądowych) znajduje się wyłącznie dowód uiszczenia przez skarżącą spółkę w dniu 14 grudnia 2015 r. kwoty 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem doręczony na wniosek skarżącej spółki. Jedynym dokumentem, z którego wynika data uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 100 zł jest wyłącznie polecenie przelewu (k. 74), z którego wynika, że zostało ono złożone drogą elektroniczną 10 marca 2016 r.

1. 8. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
2. 9. Odnosząc się końcowo do zawartego w zażaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia stwierdzić należy, że skoro wniosek ten nie został rozpoznany do czasu rozpoznania zażalenia, to obecnie jest on już bezprzedmiotowy, ponieważ postanowienie to jest prawomocne.