Uzasadnienie
- 1. Zaskarżonym postanowieniem z 23 lipca 2015 r., sygn. akt: III SA/Gl 1463/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę kasacyjną O. L. (dalej zwany "skarżącym") od wyroku tego sądu z 5 marca 2015 r. w sprawie ze skargi skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 26 sierpnia 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
- 2. Sąd I instancji ustalił, że pełnomocnik skarżącego otrzymał odpis zapadłego w sprawie wyroku wraz z uzasadnieniem 13 maja 2015 r. i przyjął, że trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi kasacyjnej przewidziany w art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 718, dalej zwanej "ustawą - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi") upłynął 12 czerwca 2015 r. co oznaczało, że skargę kasacyjną wniesioną 13 czerwca 2015 r. - jako spóźnioną – należało odrzucić na podstawie art. 178 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
- 3. Na powyższe postanowienie skarżący, działając przez pełnomocnika, złożył zażalenie i zaskarżył je w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania. Wniósł także o zasądzenie kosztów postępowania. Skarżący zarzucił, że postanowienie wydano z naruszeniem przepisów postępowania, które to polegało na niewłaściwym zastosowaniu art. 178 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w sytuacji gdy w ocenie skarżącego wniósł on skargę kasacyjną w terminie. W konsekwencji doprowadziło to do bezpodstawnego odrzucenia skargi kasacyjnej od wyroku tego sądu z 5 marca 2015 r.
- 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
- 5. Zażalenie skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 177 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, doręczenia dokonuje się do jego rąk (art. 67 § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Dzień doręczenia jest początkiem terminu, natomiast jego koniec następuje w momencie upływu trzydziestego dnia (art. 111 § 1 k.c. w związku z art. 83 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Przy obliczaniu, który dzień jest dniem trzydziestym, nie uwzględnia się dnia, w którym nastąpiło doręczenie (art. 111 § 2 k.c. w związku z art. 83 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; por. B. Gruszczyński, [w:]. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Komentarz do art. 177 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2013 r.).
Mając na względzie powyższe regulacje stwierdzić należy, że dla oceny zarzutów podniesionych w zażaleniu podstawowe znaczenie miało ustalenie daty doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem. W sprawie bezsporne pozostawało, że nastąpiło to 13 maja 2015 r. Ustalenie takie wynika ze znajdującego się w aktach sprawy pocztowego potwierdzenia odbioru (k. 73). Zgodnie z wskazanymi wyżej przepisami, tj. gdy przy obliczaniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie uwzględnia się dnia, w którym doręczenie nastąpiło stwierdzić należy, że termin trzydziestu dni z art. 177 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi rozpoczął swój bieg 14 maja 2015 r. i upływał z dniem 12 czerwca 2015 r., a nie – jak błędnie podnosił skarżący – 13 czerwca 2015 r. Zatem skarga kasacyjna wniesiona 13 czerwca 2015 r. była czynnością dokonaną po upływie terminu z art. 177 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. To zaś, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego oznaczało, że sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 178 tej ustawy.
- 6. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
- 7. Odnosząc się z kolei do zawartego w zażaleniu wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należy, że nie może on być uwzględniony przez Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem art. 203 i 204 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które regulują kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.