Uzasadnienie
Postanowieniem z 5 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 712/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek C. sp. z o.o. (dalej "Spółka" lub "Skarżąca") o uzupełnienie wyroku tego Sądu z 5 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 712/21, uchylającego decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej "organ") z 6 maja 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2016 r. Sąd pierwszej instancji stwierdził bowiem, że przedmiotowy wniosek został złożony z uchybieniem terminu określonego w art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, ze zm.), dalej "P.p.s.a.".
Na przedmiotowe postanowienie Skarżąca wniosła zażalenie, żądając uchylenia lub zmiany zaskarżonego rozstrzygnięcia.
W uzasadnieniu Spółka wyjaśniła powody złożenia wniosku o sporządzenie uzupełnienie wyroku z opóźnieniem, konstatując, że Sąd pierwszej instancji winien był z urzędu uwzględnić przywrócenie terminu do złożenia przedmiotowego wniosku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 157 § 1 P.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które wg przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Jak wynika z akt sprawy, w następstwie rozpoznania skargi Spółki na decyzję organu Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 5 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 712/21, uchylił zaskarżoną decyzję oraz orzekł o kosztach postępowania sądowego. Odpis przedmiotowego orzeczenia został doręczony Skarżącej 15 września 2022 r. Następnie Skarżąca pismem z 21 listopada 2021 r. zwróciła się do Sądu pierwszej instancji o uzupełnienie ww. wyroku z 5 lipca 2022 r. o rozstrzygnięcie w przedmiocie uchylenia decyzji organu pierwszej instancji poprzedzającej decyzję już uchyloną. Postanowieniem z 5 grudnia 2022 r. Sąd wniosek ten odrzucił jako złożony z uchybieniem terminu ustawowego, o którym mowa w art. 157 § 1 P.p.s.a.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z oceną taką należy się w pełni zgodzić. Skoro bowiem odpis wyroku z 5 lipca 2022 r. doręczono Skarżącej 15 września 2022 r., przy czym okoliczność ta nie jest w sprawie kwestionowana, to termin na zgłoszenie wniosku o uzupełnienie tego wyroku, obliczony wg zasad określonych w art. 83 P.p.s.a., upływał 29 września 2022 r. Wniosek Skarżącej został zaś złożony dopiero 21 listopada 2022 r., a więc prawie 2 miesiące po upływie przewidzianego prawem terminu.
Nie sposób przy tym zaakceptować stanowiska Skarżącej wyrażonego w rozpoznawanym obecnie zażaleniu, że Sąd pierwszej instancji winien z urzędu uwzględnić przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Zgodnie bowiem z art. 86 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W świetle zacytowanego przepisu, a także przepisu art. 87 § 1, 3 i 4 P.p.s.a. (które w swej treści również odwołują się do "wniosku o przywrócenie terminu") postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności procesowej ma charakter wnioskowy.
Sąd administracyjny nie jest władny podjąć żadnych działań w tym zakresie z urzędu. Nie budzi przy tym żadnych wątpliwości, że w rozpoznawanej sprawie Skarżąca z tego rodzaju wnioskiem do Sądu pierwszej instancji się nie zwracała.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
- - ---------------------- 2