Uzasadnienie
Postanowieniami z dnia 7 grudnia 2010 r., sygn. akt od I SA/Kr 1417/10 do I SA/Kr 1427/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił wstrzymania wykonania decyzji w sprawach ze skarg Firmy Przemysłowo-Handlowej "T." s.c. S. N., M. J. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 14 czerwca 2010 r., od nr [...] do nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do listopada 2005 r.
Nie zgadzając się z orzeczeniami Sądu I instancji, Spółka wniosła zażalenia na powyższe postanowienia.
Przewodniczący Wydziału, dnia 28 stycznia 2011 r. wydał zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażaleń.
Na rozprawie w dniu 17 grudnia 2010 r. sprawy dotyczące przedmiotowych skarg zostały połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia a następnie wyrokiem z dnia 17 grudnia 2010 r., pod sygn. akt I SA/Kr 1417/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi.
Skarżąca uznała, że zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 stycznia 2011 r. wydane zostały bez uwzględnienia faktu, iż sprawy zostały połączone i toczą się pod jedną sygnaturą.
W związku z powyższym Strona wniosła zażalenie podnosząc, iż żądanie jedenastokrotnej opłaty (100 zł od każdego zażalenia) jest nieuzasadnione, gdyż za jedną sprawę winna należeć się jedna opłata.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy zwrócić uwagę, że nie jest przez Stronę kwestionowane ustalenie, iż w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych, zgodnie z art. 231 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pobiera się wpis stały w wysokości 100 zł.
Na gruncie rozpatrywanej sprawy uwzględnienia wymaga okoliczność, że pod sygnaturą I SA/Kr 1417/10 połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia 11 odrębnych spraw, obejmujących swym zakresem 11 decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. (od nr [...] do nr [...]). W doktrynie i orzecznictwie podkreśla się, że dokonanie takiego połączenia, w oparciu o art. 111 § 2 p.p.s.a., podyktowane jest względami technicznymi i ekonomią procesową, nie pozbawia połączonych spraw ich odrębności i nie zmienia faktu, że łącznie rozpoznawane i rozstrzygane sprawy są nadal sprawami samodzielnymi, a nie jedną nową sprawą (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Zakamycze 2005, str. 263 - 264).
W konsekwencji złożenie jednego zażalenia od jednego orzeczenia, ale dotyczącego kilku połączonych do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia spraw nie zwalnia Strony od uiszczenia należnej opłaty sądowej we wszystkich sprawach będących przedmiotem zaskarżonego rozstrzygnięcia. Dostrzec bowiem należy, że w tego typu sytuacjach wniesienie zażalenia od całości postanowienia w jednym piśmie procesowym jest równoznaczne ze złożeniem środków odwoławczych we wszystkich sprawach połączonych do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Jeżeli natomiast Strona zamierza kwestionować wyłącznie jedną z rozstrzygniętych spraw, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby wniosła zażalenie od części postanowienia, uiszczając jeden wpis sądowy. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 marca 2009 r. sygn. akt II FZ 4/09, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 września 2008 r., II GZ 227/08, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 2009 r., II GZ 100/09).
W świetle przedstawionej argumentacji nie można zgodzić się z żalącym aby Sąd I instancji naruszył wymienione w zażaleniu przepisy.
Z tych względów na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.