Uzasadnienie
W dniu 2 września 2013 r. T. sp. z o.o. z siedzibą w W. działająca przez pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 31 lipca 2013 r., wydaną w przedmiocie rozliczenia w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lipca 2007 r. do marca 2008 r.
W skardze T. sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej jako "spółka") określiła wartość przedmiotu sporu na kwotę 992.463 zł.
W odpowiedzi na skargę z dnia 2 października 2013 r., Dyrektor Izby Skarbowej we W. wskazał, że prawidłowa wartość przedmiotu sporu w niniejszym postępowaniu wynosi 1.708.346 zł.
W wezwaniu z dnia 16 października 2013 r., wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I tegoż Sądu spółka została wezwana m. in. do wyjaśnienia rozbieżności przedmiotu zaskarżenia wskazanej w skardze i w odpowiedzi na skargę.
W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 30 października 2013 r. spółka wyjaśniła, że wartość przedmiotu sporu jest zgodna ze wskazaną odpowiedzi na skargę i wynosi 1.708.346 zł.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 31 października 2013 r. spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 17.084 zł.
Zarządzeniem z dnia 14 listopada 2013 r. Przewodniczący Wydziału I uchylił swoje zarządzenie z dnia 31 października 2013 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego.
W uzasadnieniu wskazano, że spółka wnosząc skargę jednocześnie wpłaciła na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 9.923 zł tytułem wpisu od skargi.
Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 14 listopada 2013 r., spółka wezwana została do uzupełnienia wpisu sądowego o kwotę 7.161 zł.
Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 14 listopada 2013 r., spółka działająca przez pełnomocnika wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
- - art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") poprzez bezpodstawne wezwanie skarżącej do uzupełnienia wpisu sądowego, podczas gdy spółka uiściła wpis stosunkowy w należnej wysokości,
- - art. 230 § 1 P.p.s.a. poprzez wezwanie skarżącej do uzupełnienia wpisu o kwotę przekraczającą ustawowo wyznaczoną wysokość wpisu stosunkowego w niniejszej sprawie, a w konsekwencji żądanie uiszczenia kwoty 7.161 zł z nieznanego ustawie tytułu.
Z uwagi na tak sformułowane zarzuty spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jak wynika z akt sprawy, spółka w dniu 28 sierpnia 2013 r. uiściła tytułem wpisu od skargi kwotę 9.923 zł (k. 40).
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 31 października 2013 r. spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 17.084 zł.
Zarządzeniem z dnia 14 listopada 2013 r. Przewodniczący Wydziału I uchylił swoje zarządzenie z dnia 31 października 2013 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego.
W uzasadnieniu wskazano, że spółka wnosząc skargę jednocześnie wpłaciła na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 9.923 zł tytułem wpisu od skargi.
Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 14 listopada 2013 r., spółka wezwana została do uzupełnienia wpisu sądowego o kwotę 7.161 zł.
Powyższe wezwanie pełnomocnik spółki otrzymał dnia 18 listopada 2013 r., co wynika z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 62).
Tego samego dnia, 18 listopada 2013 r., spółka uiściła brakującą część wpisu od skargi w kwocie 7.161 (k. 56).
Biorąc te okoliczności pod uwagę uznać należy, że Sąd I instancji uprawniony był do wezwania spółki do uiszczenia brakującej części wpisu od skargi. Stosowne zarządzenie datowane bowiem jest na dzień 14 listopada 2013 r., zaś brakująca część wpisu została uiszczona dnia 18 listopada 2013 r., czyli tego samego dnia, w którym pełnomocnik spółki otrzymał wezwanie do jego uiszczenia.
W związku z powyższym stwierdzić należy, iż wpis został uiszczony w prawidłowym zakresie, zaś Sąd był uprawniony do wystosowania wezwania z dnia 14 listopada 2013 r.
Mając powyższe okoliczności na względzie, na zasadzie art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 198 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.