Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Ke 183/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach (dalej: sąd pierwszej instancji) odrzucił skargę W. Z. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. (dalej: organ odwoławczy) z dnia 14 grudnia 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2010 r.
W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący mimo wezwania nie uiścił wpisu od skargi, stąd zaszły przesłanki do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
W zażaleniu na to postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie i nadanie biegu skardze, zarzucając naruszenie art. 220 § 3, art. 243 § 1, art. 246 § 1 p.p.s.a. przez błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że skarżący nie uiścił wpisu, podczas gdy wpis został w całości wpłacony na konto sądu. Skarżący wskazał, że przedstawia dowód uiszczenia przelewem wymaganej kwoty 500 zł tytułem wpisu od przedmiotowej skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Skarżący kwestionuje wystąpienie przesłanki odrzucenia skargi, wskazując, że wpis zgodnie z wezwaniem uiścił. Twierdzenie to nie znajduje jednak odzwierciedlenia w aktach sprawy.
Odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 października 2017 r. wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł od skargi złożonej przez skarżącego na decyzję organu odwoławczego w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2010 r. został skarżącemu doręczony w dniu 30 października 2017 r. Skarżący nie kwestionuje tej daty doręczenia, nie podnosi też, że zarządzenie było niejasne, czy nie zawierało stosownych pouczeń.
Dołączony do zażalenia dokument, mający potwierdzać uiszczenie wpisu, świadczy o tym, że w dniu 6 listopada 2017 r. skarżący przelał na rachunek bankowy WSA w Kielcach kwotę 500 zł, jednak w tytule przelewu została podana sygn. akt I SA/Ke 182/17 (inna ze spraw skarżącego, w której należny wpis również wynosił 500 zł), podczas gdy niniejsza sprawa prowadzona jest przed sądem pierwszej instancji pod sygn. akt I SA/Ke 183/17. W związku z tym należy wskazać, że uiszczenie wpisu w jednej ze spraw w sytuacji, gdy skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od kilku skarg, nie może być uznane za wykonanie wszystkich wezwań. Każda ze spraw jest traktowana oddzielnie, czyli uiszczenie należnego wpisu od skargi w jednej ze spraw umożliwia nadanie biegu skardze w tej właśnie sprawie (co potwierdza tok sprawy o sygn. akt I SA/Ke 182/17), pozostając bez wpływu na przebieg postępowania w innych sprawach.
Należy równocześnie zaznaczyć, że na skutek wniesienia przedmiotowego zażalenia do sądu pierwszej instancji Przewodniczący Wydziału wydał zarządzenie, na mocy którego sprawdzono, czy wpis od skargi w niniejszej sprawie został uiszczony - ustalenia dokonane w tym zakresie w dniu 8 stycznia 2018 r. w dziale księgowości potwierdziły, że wpis ten nie został uiszczony.
Zważywszy, że brak jest w aktach sprawy dowodu na to, by skarżący w niniejszej sprawie uiścił należny wpis od skargi w terminie zakreślonym w wezwaniu, a skarżący takiego dowodu, wbrew swym twierdzeniom, nie dostarczył, należy uznać, że w okolicznościach sprawy spełnione zostały przesłanki do wyciągnięcia wobec skarżącego negatywnych konsekwencji nieuiszczenia wpisu, o których mowa w art. 220 § 3 p.p.s.a., co oznacza, że zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i zgodne z prawem.
Ze wskazanych przyczyn, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.