Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 marca 2006 r., I SA/Sz 472/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił V.-S. W. T. A/S z siedzibą w D. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 9 lutego 2006 r. I SA/Sz 472/05. W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia Sąd I instancji stwierdził, że z treści art. 140 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnym jednoznacznie wynika, że obowiązek udzielenia przez przewodniczącego składu orzekającego stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego wskazówek, co do sposobu i terminów wniesienia środka odwoławczego - ograniczony jest do sytuacji gdy strona obecna jest przy ogłoszeniu wyroku. Z uwagi na to, że przy ogłoszeniu wyroku był obecny tylko doradca podatkowy repezentujący skarżącą Spółkę, to art. 140 powołanej ustawy nie mógł mieć zastosowania.
Strona skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu naruszenie art. 140 par. 1 w zw. z art. 86 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniesiono o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że dokonana przez Sąd interpretacja art. 140 par. 1 powołanej ustawy jest błędna. W ocenie strony założenie, że wskazana norma ma zastosowanie wyłącznie w sytuacji, gdy strona jest obecna osobiście przy ogłoszeniu wyroku stanowi oczywiste zaprzeczenie zasady wyrażonej w art. 34 tejże ustawy, gdyż interpretacja wskazanego przepisu przez Sąd neguje sens i możliwość skutecznego podejmowania działań przez tzw. pełnomocników nieprofesjonalnych. Użyty w art. 140 par. 1 zwrot "stronie obecnej przy ogłoszeniu wyroku" należy rozumieć w powiązaniu z art.
34. Oznacza to, że w przypadku, gdy strona ustanowi w sprawie pełnomocnika innego niż adwokat lub radca prawny, przewodniczący zwolniony jest z obowiązku przewidzianego w art. 140 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyłącznie gdy na ogłoszenie wyroku nie stawi się ani strona osobiście, ani ustanowiony przez nią pełnomocnik.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuję:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 140 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, obecnej przy ogłoszeniu wyroku, przewodniczący udziela wskazówek co do sposobu i terminów wniesienia środka odwoławczego. Z brzmienia powyższego przepisu wyraźnie wynika, że ustawodawca ograniczył przypadki jego zastosowania wyłącznie do podmiotów, które nie są reprezentowane przez adwokata lub radcę prawnego i jednocześnie nie są obecne na rozprawie. Skoro, zaś ustawodawca w treści tego przepisu wymienił wyłącznie adwokatów i radców prawnych, to należy przyjąć, że jego wolą było, aby nie rozszerzano zastosowania tego przepisu na podmioty reprezentowane przez doradców podatkowych i rzeczników patentowych. Za takim rozumieniem tego przepisu opowiedziano się również w piśmiennictwie /patrz B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Zakamycze 2005, str. 328; J. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, LexisNexis Warszawa 2004, str. 205/.
Ponadto, jak słusznie zauważa strona skarżąca, przepis art. 140 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy rozpatrywać w powiązaniu z art. 34 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Oznacza to, że przewodniczący powinien był pouczyć o terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego obecnego na rozprawie doradcę podatkowego, który reprezentował skarżącą spółkę.
Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 par. 1 w związku z art. 197 par. 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.