Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Sz 980/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi Gminy B. na interpretację indywidualną Ministra Finansów (działającego przez Dyrektora Izby Skarbowej w B.) z dnia 11 lipca 2012 r. w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego.
W ocenie Sądu I instancji rozstrzygnięcie kwestii ujętej w pytaniu prawnym, jakie przedstawiono składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w postanowieniu z dnia 7 lutego 2013 r., sygn. akt I FSK 311/12, tj. "czy w świetle art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) jednostki budżetowe gminy są podatnikami podatku od towarów i usług?" może mieć istotne znaczenie również dla sprawy ze skargi Gminy B. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 11 lipca 2012 r. Z uwagi na powyższe Sąd I uznał, że zaszły podstawy z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) do zawieszenia postępowania w sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez powiększony skład NSA ww. zagadnienia prawnego.
W złożonym zażaleniu pełnomocnik strony skarżącej wniósł o chylenie powyższego postanowienia, wskazując, że rozstrzygnięcie kwestii ujętej w pytaniu prawnym jakie przedstawiono składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w postanowieniu z dnia 7 lutego 2013 r., sygn. akt I FSK 311/12 nie może mieć wpływu na wynik sprawy ze skargi Gminy B. Wyjaśnił bowiem, że interpretacja indywidualna dotyczy opodatkowania przez Gminę podatkiem od towarów i usług nieodpłatnego udostępnienia Zakładowi Konserwacji Urządzeń Wodnych i Melioracyjnych w G. infrastruktury wodociągowo-kanalizacyjnej. Zdaniem strony, to czy Zakład Konserwacji Urządzeń Wodnych i Melioracyjnych w G. był, czy nie był podatnikiem podatku VAT nie ma znaczenia, gdyż był podmiotem całkowicie odrębnym od Gminy B. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Regulacja powyższego przepisu dotyczy kwestii prejudycjalnej, czyli sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, będzie miało wpływ na wynik innego postępowania. Przy czym rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania.
Wpływu takiego nie dostrzega Naczelny Sąd Administracyjny w niniejszej sprawie. Za słuszną należy uznać bowiem argumentację strony skarżącej zawartą w zażaleniu, wskazującą na brak związku między postawionym pytaniem prawnym, a problemem ujętym we wniesionej przez Gminę B. skardze. Przedmiotem sporu wynikającym ze skargi tejże Gminy na interpretację indywidualną Ministra Finansów w z dnia 11 lipca 2012 r. nie jest bowiem kwestia ustalenia podmiotowości pranwopodatkowej Zakładu Konserwacji Urządzeń Wodnych i Melioracyjnych w G., a więc podmiotu odrębnego wobec gminy, ale w głównej mierze ocena działań organu w zakresie prawidłowości ustosunkowania się do kwestii ujętej we wniosku o udzielnie interpretacji a dotyczącej prawa do odliczenia podatku naliczonego w stosunku do towarów i usług wykorzystywanych do wybudowania infrastruktury użyczonej następnie Zakładowi Konserwacji Urządzeń Wodnych i Melioracyjnych w G. Z uwagi na powyższe, uznając, że brak było podstaw do zawieszenia postępowania, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.