Uzasadnienie
Postanowieniem z 3 października 2023 r., sygn. akt I SA/Go 310/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.), dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę K. sp. z o.o. (dalej "spółka" lub "skarżąca") na decyzję Naczelnika Lubuskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gorzowie Wielkopolskim (dalej "organ") z 20 czerwca 2023 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od sierpnia do listopada 2015 r.
W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji wskazał, że przedmiotowa skarga została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a.
Pismem z 16 października 2023 r. skarżąca wniosła zażalenie na przedmiotowe postanowienie, w którym zażądała jego uchylenia w całości.
W uzasadnieniu zażalenia skarżąca wskazała, że z informacji przekazanych jej przez pełnomocnika reprezentującego ją przed organem, któremu to pełnomocnikowi doręczono decyzję (doradca podatkowy B.M.), wynikało, że termin do wniesienia skargi na decyzję upływa 3 sierpnia 2023 r. W tym też dniu skarga została wysłana do organu za pośrednictwem platformy ePUAP przez nowego pełnomocnika spółki — radcę prawnego R.G. Dalej skarżąca wywiodła, że ani ona ani jej pełnomocnik w postępowaniu sądowoadministracyjnym (radca prawny R.G.) nie ponoszą winy w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, przez co należało je oddalić.
Na wstępie wskazać należy, że przedmiotem niniejszego rozstrzygnięcia jest wyłącznie ocena prawidłowości odrzucenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim skargi spółki na decyzję organu, co nastąpiło postanowieniem tego sądu z 3 października 2023 r. Zagadnienie dotyczące przywrócenia terminu do wniesienia skargi, o co również wnioskowała spółka w piśmie procesowym z 16 października 2023 r. (vide jej wyjaśnienia zawarte w piśmie z 31 października 2023 r., k. 90), stanowiło przedmiot odrębnego rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim (postanowienia z 28 listopada 2023 r.), które skarżąca również zaskarżyła w drodze zażalenia i które podlegało odrębnej ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego (vide postanowienie z 15 lutego 2024 r., sygn. akt I FZ 19/24).
Przechodząc zatem do istoty tak zakreślonego sporu w niniejszej sprawie, Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 2 cytowanej ustawy sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W niniejszej sprawie decyzję organu z 20 czerwca 2023 r. doręczono reprezentującemu skarżącą w postępowaniu przed organem doradcy podatkowemu B.M. (ustanowionemu również pełnomocnikiem do doręczeń) za pośrednictwem platformy ePUAP i pokwitował on odbiór tej decyzji 3 lipca 2023 r. Okoliczność tę należy przy tym uznać za niesporną na obecnym etapie sprawy. Wynika ona bowiem zarówno z akt administracyjnych (vide akta postępowania podatkowego odwoławczego k. 3404), jak też potwierdziła ją w toku postępowania zażaleniowego skarżąca (vide załączony do zażalenia wydruk wiadomości e-mail doradcy podatkowego B.M. z 9 października 2023 r.).
Skoro zatem rozstrzygnięcie organu doręczono skarżącej 3 lipca 2023 r., to trzydziestodniowy termin na wniesienie od niego skargi, ustalony zgodnie z zasadami obliczania terminów procesowych określonymi w art. 82 i art. 83 p.p.s.a., upływał 2 sierpnia 2023 r. Skarga została zaś wniesiona 3 sierpnia 2023 r., tj. z uchybieniem terminu określonego w art. 58 § 1 p.p.s.a. Co istotne również autor zażalenia (obecny pełnomocnik skarżącej) przyznaje w treści pisma procesowego z 16 października 2023 r., że w sprawie miało miejsce niedochowanie terminu do wniesienia skargi, w związku z czym wnioskuje o przywrócenie tego terminu.
W opisanych okolicznościach prawidłowo zatem sąd pierwszej instancji odrzucił skargę spółki jako spóźnioną.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.
sędzia NSA
A. Cudak