Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z 15 kwietnia 2020 r., sygn. akt I SA/Kr 90/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę R.W., M.B., [...] spółka cywilna na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 29 listopada 2019 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2014 r.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem z 5 lutego 2020 r. starszy referendarz sądowy wezwał skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczno skarżącym 18 lutego 2020 r. We wskazanym terminie skarżący nie uzupełnili wskazanych braków formalnych. Pismo zawierające uzupełnienie braku formalnego zostało nadane w placówce pocztowej 26 lutego 2020 r.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zarzucili naruszenie art. 72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a.") poprzez niezasadne uznanie, że w realiach przedmiotowej sprawy doszło do prawidłowego doręczenia, tj. adresowaną do wspólników spółki cywilnej przesyłkę doręczono uprawnionemu pracownikowi bądź dorosłemu domownikowi, który będąc właściwie umocowany oraz nie będąc ze wspólnikami skonfliktowany zobowiązał się do doręczenia przesyłki listowej, a w konsekwencji należy uznać, że jest ono skuteczne w sytuacji gdy według wiedzy wspólników pełnomocnictwo uprawnionego pracownika wygasło.
Wskazując na powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpoznawanej sprawie skarżący zostali wezwani do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podanie wartości sporu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono na adres spółki - [...]. Na zwrotnym potwierdzeniu widnieje imię i nazwisko osoby, która odebrała przesyłkę - [...] oraz pieczątka firmowa spółki. Zatem nie jest to osoba wskazana w uzasadnieniu zażalenia tj. [...], której to według wiedzy skarżących miało wygasnąć pełnomocnictwo.
Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje również, że argumentacja pełnomocnika skarżących o ewentualnym odebraniu przesyłki przez żonę jednego ze wspólników, ich ewentualnego nieprowadzenia wspólnego gospodarstwa przez nich, oddania przesyłki do rąk pełnomocnika dzień później niż faktyczny odbiór mogą być przedmiotem rozważań na etapie wniosku o przywrócenie terminu.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie, którym odrzucono skargę jest prawidłowe. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.