Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z 5 maja 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 3914/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną P. S.A. z siedzibą w W. wniesioną od wyroku tego Sądu z 5 listopada 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 3914/14.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału spółka została wezwana do usunięcia – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, jej braków formalnych poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego udzielonego pełnomocnikowi do działania w imieniu strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.
W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej przekazano pełnomocnictwo, w którym upoważniono pełnomocnika "do reprezentacji Spółki w trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, zawisłego pod sygnaturą III SA/Wa 3914/14". W ocenie Sądu, należało uznać, że pomimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej wskazany brak formalny nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie.
Na powyższe postanowienie spółka złożyła zażalenie, w którym zarzuciła naruszenie:
- - art. 178 w związku z art. 48 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "P.p.s.a.") poprzez wadliwe przyjęcie, że skargę kasacyjną spółki należało odrzucić z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie pomimo że braki formalne skargi kasacyjnej zostały uzupełnionezgodnie z wezwaniem WSA,
- - art. 178 w związku z art. 36 pkt 2 i art. 39 pkt 1 P.p.s.a. poprzez wadliwe przyjęcie, że przesłane przez pełnomocnika substytucyjnego pełnomocnictwa nie uprawniało do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku WSA i w konsekwencji bezpodstawne odrzucenie skargi kasacyjnej spółki.
W uzasadnieniu zażalenia podniesiono m.in., że Sąd błędnie odczytał zakres złożonego pełnomocnictwa. Udzielone pełnomocnictwo substytucyjne to pełnomocnictwo szczególne - w przedmiotowej sprawie ramą w której miał działać pełnomocnik substytucyjny było postępowanie sądowoadministracyjne zawisłe przed WSA pod sygn. akt III SA/Wr 3914/14, zatem zakres tego pełnomocnictwa uprawniał do podejmowania wszelkich czynności łączących się ze sprawą zawisłą przed WSA pod tą właśnie sygnaturą.
Postanowienie zaskarżono w całości i wniesiono o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z akt sprawy, spółka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego udzielonego pełnomocnikowi do działania w imieniu strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.
W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej przekazano pełnomocnictwo, w którym upoważniono pełnomocnika "do reprezentacji Spółki w trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, zawisłego pod sygnaturą III SA/Wa 3914/14".
Na aprobatę zasługuje stanowisko Sądu pierwszej instancji, że sformułowanie zawarte w wezwaniu określone było precyzyjnie – zwrócono się o nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentacji spółki przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Nadesłane pełnomocnictwo uprawniało pełnomocnika do działania w imieniu skarżącej jedynie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w konkretnej sprawie, nie dając podstaw do reprezentowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Nie ma racji pełnomocnik spółki wskazując, że Sąd pierwszej instancji błędnie odczytał zakres złożonego na wezwanie pełnomocnictwa substytucyjnego. Jak sam pełnomocnik wskazał pełnomocnictwo to uprawniało go do działania w postępowaniu zawisłym przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt III SA/Wr 3914/14. Na podkreślenie zasługuje okoliczność, że postępowanie przed Sądem pierwszej instancji zakończyło się z dniem wydania wyroku, nie jest już przed nim zawisłe. Postępowanie kasacyjne toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym i do postępowania przed nim pełnomocnik musi być wyraźnie umocowany. Wojewódzki sąd administracyjny dokonuje wstępnej kontroli skargi kasacyjnej, posiada m.in. uprawnienia do jej odrzucenia, jeśli została złożona po terminie, bądź z innych przyczyn jest niedopuszczalna (art. 178 P.p.s.a.) jednakże nie ma podstaw do uznania, że sąd ten prowadzi postępowanie ze skargi kasacyjnej.
Pełnomocnictwo substytucyjne złożone na wezwanie Sądu wyraźnie wskazywało zakres umocowania i nie można wywieść że umocowywało pełnomocnika do działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Tym samym rację miał Sąd pierwszej instancji uznając, że wskazane braki skargi kasacyjnej nie zostały uzupełnione w zakreślonym terminie.
W świetle powyższego Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.