Uzasadnienie
W wyniku wstępnego badania zażalenia M. Sp. z o.o. z siedzibą w G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 października 2013 r., o sygn. akt I SA/Gd 226/13, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ono wszystkich wymagań formalnych.
W niniejszej sprawie zażalenie w imieniu skarżącej wniosła i podpisała radca prawny P. P. Ze złożonego do akt sprawy pełnomocnictwa wynika, że skarżąca udzieliła wymienionej pełnomocnik umocowania do reprezentowania w sprawach związanych ze skargą i w postępowaniu kasacyjnym. Zatem z wniesionego pełnomocnictwa nie wynika, aby pełnomocnik została umocowana do sporządzenia i wniesienia zażalenia do NSA. Tym samym zażalenie obarczone jest brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie prawidłowego biegu temu pismu procesowemu. Wskazany brak formalny powinien być uzupełniony w trybie określonym w art. 49 § 1 w zw. z art. 46 § 3 i art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej: P.p.s.a.
Wobec powyższych okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji