Uzasadnienie
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 lipca 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 566/16, wezwano pełnomocnika A. sp. z o.o. (dalej: "spółka") do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi na czynność Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w R. o kwotę 300 zł stosownie do § 2 ust 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej: "rozporządzenie").
W zażaleniu na powyższe zarządzenie spółka zaskarżyła je w całości, zarzucając naruszenie § 2 ust 3 pkt 12 rozporządzenia poprzez jego zastosowanie w sytuacji gdy skarga nie dotyczy zobowiązania podatkowego oraz § 2 ust 6 rozporządzenia poprzez jego niezastosowanie. W uzasadnieniu podniesiono m.in., że w ocenie spółki nieprawidłowym jest stanowisko sądu pierwszej instancji, zgodnie z którym wpis od skargi na czynność wykreślenia spółki z rejestru jako podatnika VAT i VAT UE, związaną z zawiadomieniem Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w R. z 18 marca 2016 r. jest sprawą z "zakresu zobowiązań podatkowych", stosownie do § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia, od której wpis sądowy wynosi 500 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest zasadne.
Jak wynika z akt sprawy, skarga dotyczy czynności wykreślenia spółki z rejestru jako podatnika VAT i podatnika VAT UE. Należy zgodzić się ze stanowiskiem spółki zaprezentowanym w zażaleniu na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Sądu pierwszej instancji, że czynność ta nie dotyczy bezpośrednio określenia wysokości, terminu, miejsca czy warunków zapłaty zobowiązania podatkowego, a zatem do ustalenia wysokości wpisu sądowego nie może mieć zastosowanie § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia.
Rację ma spółka podnosząc, że zastosowanie w sprawie powinien mieć § 2 ust. 6 rozporządzenia, zgodnie z którym wysokość wpisu sądowego wynosi 200 zł.
Z tego też względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), orzekł jak w sentencji.