Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 21 września 2016 r., sygn. akt I FZ 255/16

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Roman Wiatrowski
Rozpoznanie
w dniu 21 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. J.
Od orzeczenia
od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 6 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Bd 151/16 w przedmiocie odrzucenia skargi
Sprawa
w sprawie ze skargi P. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 16 marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2009 r.

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 września 2016 r. w ten sposób, że wskazane błędnie oznaczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego "w Białymstoku" zastąpić właściwym "w Bydgoszczy".

Uzasadnienie

  1. 1. Postanowieniem z 6 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, I SA/Bd 151/16 po rozpoznaniu wniosku P. J. (dalej: skarżący) odrzucił skargę skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z 16 marca 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
  2. 2. Postanowieniem z 15 września 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu zażalenia skarżącego uchylił zaskarżone postanowienie.

W sentencji podjętego przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia błędnie oznaczono siedzibę Sądu pierwszej instancji poprzez napisanie "w Białymstoku" zamiast "w Bydgoszczy".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

  1. 3. Zgodnie z dyspozycją art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeśli ustawa nie stanowi inaczej.
  2. 4. W niniejszej sprawie w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 września 2016 r. błędnie podano siedzibę sądu pierwszej instancji.
  3. 5. Ponieważ powyższe uchybienie miały charakter oczywistej omyłki pisarskiej, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 15 września 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.