Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2007 r., sygn. akt I SA/Wr 1004/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną W. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 grudnia 2006 r. w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 19 kwietnia 2006 r., Nr [...], w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego do grudnia 2000 r.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji wskazał, iż realizując zalecenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zawarte w postanowieniu z dnia 5 lipca 2007 r. (I FSK 649/07), gdzie wskazano, że pobrany wpis sądowy od skargi kasacyjnej został obliczony wadliwie, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu ponownie obliczył wysokość należnego wpisu i zarządzeniem z dnia 18 lipca 2007 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia wpisu o kwotę 101 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został pełnomocnikowi strony doręczony w dniu 25 lipca 2007 r., wymagana opłata nie została jednak uiszczona.
Sąd I instancji wskazał, iż częściowe opłacenie skargi kasacyjnej skutkuje stwierdzeniem, że wymagany wpis od skargi kasacyjnej nie został uiszczony w prawidłowej wysokości, a więc nie spełnia wymogów należytego opłacenia pisma procesowego, o którym mowa w art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), co powodowało odrzucenie skargi kasacyjnej.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik strony wskazał, iż skarga została należycie opłacona, gdyż na zarządzenie Przewodniczącego uzupełniono wpis o kwotę 101 zł, strona w przelewie podała jednak błędną sygnaturę akt.
Podejmując starania w kwestii wyjaśnienia sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił, iż w terminie zakreślonym dla strony w niniejszej sprawie wpis w wysokości 101 zł został wpłacony przez stronę, która miała tylko jedną skargę, zarejestrowaną pod sygnaturą akt I SA/Wr 1850/06 - w dniu 28 sierpnia 2007 r. skarga w tej sprawie została oddalona. Do dnia 11 października 2007 r. nie wpłynął żaden wniosek skarżącego w tej sprawie ani żadne wyjaśnienie dotyczące wpłaty dokonanej w dniu 1 sierpnia 2007 r., mimo dwukrotnie do wpłacającego kierowanych w tej sprawie pism.
Również pełnomocnik w niniejszej sprawie, mimo powołania się na fakt uiszczenia opłaty pod błędną sygnaturą, nie odpowiedział na wezwanie Sądu o wyjaśnienie, czy polecenie przelewu z dnia 1 sierpnia 2007 r. w wysokości 101 zł miało na celu uzupełnienie wpisu od skargi kasacyjnej, do uiszczenia którego został wezwany pełnomocnik.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Przede wszystkim należy zauważyć, iż w zażaleniu pełnomocnik nie wskazał żadnych danych pozwalających zidentyfikować sprawę, pod której sygnaturą miał błędnie uiścić wpis uzupełniający od skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie, nie przedstawił również żadnego dowodu, iż taką opłatę poniósł (np. potwierdzenie przelewu). Na aprobatę nie zasługuje też brak reakcji na pismo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zmierzające do ustalenia, czy wpis w wysokości 101 zł, uiszczony na rachunek tego Sądu w dniu 1 sierpnia 2007 r., był wpisem, na który powoływał się pełnomocnik strony w zażaleniu. Brak współpracy z Sądem w tym zakresie powoduje, iż nie można uznać za uprawdopodobniony faktu uiszczenia przez skarżącego bądź jego pełnomocnika wpisu uzupełniającego od skargi kasacyjnej.
Nadto strona jest niekonsekwentna w swoich twierdzeniach, bowiem w piśmie procesowym z dnia 20 grudnia 2007 r. (zażalenie na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 lipca 2007 r.) skarżący wskazuje, iż nie wykonał zarządzenia wzywającego go do uiszczenia wpisu uzupełniającego od skargi kasacyjnej (k. 131). Stąd też Wojewódzki Sąd Administracyjny zasadnie uznał, iż skarga kasacyjna nie została należycie opłacona, a więc podlegała odrzuceniu, zgodnie z art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.