Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Go 901/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odmówił J. S. przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi J. S. i P. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 23 lipca 2012 r. w przedmiocie odpowiedzialności wspólników spółki jawnej za zaległości podatkowe tej spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2006 r.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w wysokości 500 zł. W odpowiedzi na wezwanie skarżący wnieśli o zwolnienie ich od kosztów sądowych. Z uzasadnienia wniosku J. S. i ze złożonego przezeń oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynikało, iż jest on żonaty (w jego małżeństwie obowiązuje ustrój rozdzielności majątkowej) i ma dwoje dzieci (w wieku 4 i 3 lat), a ponadto, że: skarżący jest właścicielem mieszkania o pow. 144 m2, pracuje i zarabia 1.500 zł miesięcznie, natomiast jego żona prowadzi działalność gospodarczą, która - wedle wiedzy samego skarżącego - nie przynosi dochodów. Wobec uznania, że złożone oświadczenie nie jest wystarczające do oceny sytuacji majątkowej J. S., na podstawie art. 255 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.
Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej "P.p.s.a.") wezwano go, by w terminie 7 dni dodatkowo złożył: wyciągi z rachunków bankowych swoich i żony, odpisy zeznań podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. złożonych przez skarżącego i jego żonę, zestawienie wartości przychodów z działalności gospodarczej prowadzonej przez żonę skarżącego oraz kosztów ich uzyskania za ostatnie trzy miesiące, jak również odpisów trzech ostatnich deklaracji VAT składanych w związku z tą działalnością, oświadczenia o posiadanych samochodach oraz kosztach miesięcznego utrzymania rodziny. Wezwanie doręczono skarżącemu 27 grudnia 2012 r., jednak w zakreślonym terminie nie dosłał on dokumentów ani oświadczeń, których to wezwanie dotyczyło.
W związku z powyższym Sąd pierwszej instancji uznał, że zaniechanie zastosowania się przez stronę do wezwania Sądu wystosowanego w trybie wyznaczonym przez art. 255 P.p.s.a. skutkuje tym, że Sąd nie może skorzystać ze wszystkich koniecznych do rozstrzygnięcia wniosku oświadczeń bądź dokumentów źródłowych. Ich brak powoduje natomiast, że materiał dowodowy w dalszym ciągu jest niekompletny, a zatem niewystarczający do sprawdzenia, czy twierdzenie strony o niemożności poniesienia kosztów postępowania znajduje odzwierciedlenie w rzeczywistości. W tej sytuacji Sąd przyjął, że brak było podstaw do uwzględnienia wniosku.
W zażaleniu na opisane postanowienie skarżący podniósł, że – wbrew ocenie Sądu pierwszej instancji – przedstawiając dokumenty, które znajdowały się w jego posiadaniu, wykazał on, że znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, uzasadniającej przyznanie mu prawa pomocy w żądanym zakresie, tj. zwolnienie od kosztów sądowych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie wskazać należy, że celem instytucji prawa pomocy jest zagwarantowanie dostępu do sądu osobom (zarówno fizycznym jak i prawnym oraz innym jednostkom organizacyjnym), których wyjątkowo trudna sytuacja materialna nie pozwala na poniesienie kosztów postępowania. Stosownie do przepisu art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. osobie fizycznej prawo pomocy w zakresie częściowym może być przyznane, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z treści powyższego przepisu wynika, że to strona ma przekonać sąd, że znajduje się w takiej sytuacji, która uniemożliwia jej poniesienie pełnych kosztów postępowania. To strona powinna więc należycie uzasadnić i uprawdopodobnić okoliczności, które wskazuje we wniosku o przyznanie prawa pomocy. Jeżeli zaś fakty, które podaje we wniosku, nie znajdują pokrycia w aktach sprawy lub pozostają w sprzeczności z zawartymi tam informacjami o stanie majątkowym strony, istnieją podstawy do odmowy przyznania prawa pomocy (por. post. NSA: z 9 września 2004 r., FZ 360/04, z 7 marca 2006 r., II OZ 211/06, niepubl.).
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego – w kontekście powyższych uwag – odpowiada prawu, gdyż Sąd ten trafnie przyjął, że skarżący w niniejszej sprawie nie wykazał, że jego sytuacja finansowa i rodzinna uzasadnia przyznanie mu prawa pomocy w żądanym zakresie. W tym miejscu podkreślenia wymaga, że skarżący miał świadomość, iż jego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach – zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy – nie były dla Sądu wystarczające do ustalenia jego rzeczywistych możliwości płatniczych, o czym poinformowano skarżącego w wezwaniu z dnia 14 grudnia 2012 r., wystosowanym do niego w trybie art. 255 P.p.s.a. Mimo tego skarżący w ogóle nie odpowiedział na to wezwanie.
Co więcej, w sytuacji gdy z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wprost wynika, iż przyczyną nieuwzględnienia wniosku strony były braki w wyjaśnieniach i dokumentacji mającej obrazować jej sytuację majątkową (na skutek których to braków Sąd uznał, że strona nie wykazała w sposób wystarczający przesłanek przemawiających za koniecznością przyznania jej prawa pomocy) strona ta w zażaleniu ograniczyła się jedynie do polemiki ze stanowiskiem Sądu pierwszej instancji i ogólnych twierdzeń, niepowiązanych z konkretnymi argumentami tego Sądu. W tej sytuacji należy uznać, że skarżący – w ramach zażalenia – w sposób skuteczny nie zdołał podważyć stanowiska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odnośnie zasadności odmowy przyznania skarżącemu prawa pomocy w żądanym zakresie.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny wobec braku podstaw do uwzględnienia zażalenia, w oparciu o przepis art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.