Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z 22 czerwca 2022 r., sygn. akt I SPP/Bd 104/21, odrzucił sprzeciw i umorzył postępowanie w sprawie prawa pomocy w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z 2 kwietnia 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od maja do grudnia 2015 r.
Zażalenie na wyżej wskazanego postanowienia w imieniu Skarżącej wniósł 4 lipca 2022 r. M. M., jednak zawierało ono brak formalny w postaci braku pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez osobę uprawnioną do reprezentacji Skarżącej.
W związku z powyższym, zarządzeniem z 2 grudnia 2022 r. wezwano M. M. do nadesłania pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez osobę uprawnioną do reprezentacji Skarżącej, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia.
W odpowiedzi na wezwanie M. M. nie przedłożył dokumentu potwierdzającego, że ma uprawnienia do reprezentacji Spółki. Stwierdził jedynie, że w kwietniu 2022 r. nastąpiło wykreślenie zarządu Spółki z KRS. Wnioskował w nim o ustanowienie kuratora lub pełnomocnika z urzędu w sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie w związku z nieuzupełnieniem braków podlega odrzuceniu.
Wskazać należy, że zażalenie, poza szczególnymi wymaganiami wskazanymi w art. 194 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm. dalej "p.p.s.a.") musi odpowiadać podstawowym wymogom, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, wskazanym w art. 46 p.p.s.a. Jednym z nich jest załączenie pełnomocnictwa. Zgodnie bowiem z regulacją art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Przy czym w myśl art. 37 § 1 i art. 46 § 3 omawianej ustawy pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny, którego nieuzupełnienie lub poprawa w terminie wyznaczonym przez przewodniczącego wiąże się z odpowiednim rygorem (por. postanowienie NSA z 15.04.2014 r., I GSK 577/14, CBOIS).
Mimo wezwania przez Naczelny Sąd Administracyjny do uzupełnienia tego braku M. M. nie nadesłał dokumentu pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki. Podkreślić należy, że tylko nadesłanie wskazanego przez Sąd dokumentu, określiłoby umocowanie tej osoby jako osoby do uprawnionej do reprezentowania Spółki. Biorąc pod uwagę powyższe należało odrzucić zażalenie, a wniosek o ustanowienie kuratora lub pełnomocnika z urzędu uznać za bezprzedmiotowy.
W tym stanie rzeczy, stosownie do treści art. 180 w zw. z 197 § 1 i 2 p.p.s.a Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie.