Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 05.06.2009 r., sygn. I SA/Bk 118/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odmówił M. B. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienie od wpisu od skargi kasacyjnej.
W motywach tego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że skarżący prowadzi wraz z żoną gospodarstwo domowe i razem osiągają dochód w wysokości 7.723,12 zł, a ich miesięczne koszty wynoszą 4.230 zł. Zgodnie z oświadczeniem skarżącego posiada on segment szeregowy o pow. 150 m2 oraz udział (2/3) w mieszkaniu w B. oraz samochód marki Skoda z 2005 r. Zdaniem Sądu wysokość osiąganych przez skarżącego i jego żonę dochodów oraz fakt posiadania znacznego majątku w zestawieniu z wysokością wpisu od skargi kasacyjnej (715 zł) nie uzasadnia przyznania skarżącemu prawa pomocy w rozumieniu art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej "popsa".
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, argumentując, że Sąd do ustalenia aktualnych dochodów skarżącego i jego rodziny przyjął kwoty brutto (kwoty wynagrodzeń netto są o 1/3 niższe). Skarżący podkreślił również, że utrzymanie gospodarstwa domowego i spłata zaciągniętych kredytów w całości pochłania uzyskiwane dochody.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, co następuje
Zażalenie nie zawiera uzasadnionych podstaw.
Podstawą rozstrzygnięcia w rozpoznawanej sprawię był art. 246 § 1 pkt 2 popsa. Przepis ten stanowi, iż przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Skarżący przedstawił swoje możliwości finansowe w sposób wyczerpujący. Sąd pierwszej instancji był więc w posiadaniu wszelkich dokumentów obrazujących jego sytuację materialną. Reasumując, materiał dowodowy został zgromadzony kompleksowo i wyjaśniał wszelkie okoliczności mogące mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia kwestii spornych. Drugą, równie istotną kwestią jest jednak odpowiedź na pytanie czy zebrany materiał dowodowy został należycie oceniony. W tym zakresie również nie sposób zakwestionować zasadność podjętego rozstrzygnięcia. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego sytuacja majątkowa skarżącego nie odpowiada tej, która jest wymagana dla zastosowania art. 246 § 1 pkt 2 popsa.
Zestawienie przedstawionych przez skarżącego dochodów (nawet przy uwzględnieniu kwot netto) oraz wysokości wydatków wyraźnie wskazuje, iż uiszczenie kwoty 715 zł jest w zasięgu jego możliwości finansowych.
Warto również wskazać, że od powzięcia przez skarżącego informacji o niekorzystnym dla niego wyroku Sądu (02.09.2008 r.) do dnia otrzymania zarządzenia o wysokości wpisu sądowego (19.11.2008 r.) minęło ponad dwa miesiące. Zatem skarżący miał czas, ażeby zabezpieczyć jakiekolwiek środki na pokrycie wpisu sądowego.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 popsa orzekł jak w sentencji.