Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 1 sierpnia 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 2044/21, Przewodnicząca Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała skarżącą P. sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: spółka) do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 750 zł, stosownie do § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 535; dalej: rozporządzenie). W treści zarządzenia wyznaczono siedmiodniowy termin do uiszczenia wskazanej opłaty oraz sposób jej dokonania, określając jednocześnie rygor niewykonania wezwania.
W zażaleniu skarżąca wniosła o uchylenie powyższego zarządzenia w całości, zarzucając naruszenie art. 163 § 2 w związku z art. 167 oraz art. 227 § 1 i art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: Ppsa) z uwagi na brak uzasadnienia zarządzenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Prawidłowość skierowanego do skarżącej zarządzenia wzywającego spółkę do uiszczenia należnej opłaty sądowej nie budziła bowiem wątpliwości. W związku z zaskarżeniem przez spółkę wydanego w niniejszej sprawie wyroku, Przewodnicząca Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała stronę do opłacenia skargi kasacyjnej stosownie do art. 230 § 1 i § 2 Ppsa. Treść zarządzenia zawierała wszelkie niezbędne elementy pozwalające zarówno na weryfikację, jak i wykonanie kierowanego do strony żądania. W jego treści jednoznacznie określono wymaganą tytułem wpisu należność (750 zł), podstawę prawną jej ustalenia (§ 3 rozporządzenia), zasady jej uiszczenia oraz rygor niewykonania wezwania. Całkowicie bezpodstawne pozostawały tym samym sugestie autora zażalenia co do trudności w ustaleniu "dlaczego kwota wpisu jest taka, a nie inna". Podkreślenia wymagało, że suma 750 zł stanowiła - stosownie do wskazanego w spornym zarządzeniu § 3 rozporządzenia - połowę wpisu należnego od skargi (1.500 zł), uiszczonego przez spółkę na wcześniejszym etapie postępowania i niekwestionowanego przez nią przed Sądem pierwszej instancji (zob. zarządzenie z dnia 7 września 2021 r. wzywające do uiszczenia wpisu od skargi w rozpoznawanej sprawie – k. 9 akt sąd.).
Istotna z perspektywy zastrzeżeń formułowanych przez spółkę pozostawała także okoliczność, że podstawę dla ustalenia wysokości ww. opłaty sądowej stanowiła suma 71.020 zł, konsekwentnie podawana przez spółkę zarówno w skardze, jak i skardze kasacyjnej jako wartość przedmiotu zaskarżenia.
W świetle powyższego chybione okazało się akcentowanie przez skarżącą konieczności zawarcia w zarządzeniu bardziej szczegółowego uzasadnienia. Dostrzec należało, że przywołane na poparcie prezentowanego stanowiska postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 września 2017 r., sygn. akt I FZ 197/17 dotyczyło sytuacji, w której doszło do zakwestionowania przez przewodniczącego wydziału podanej w skardze wartości przedmiotu zaskarżenia. Taki przypadek nie miał jednak miejsca na gruncie rozpatrywanej sprawy. Tym samym argument o naruszeniu obowiązku odpowiedniego uzasadnienia zarządzenia zgodnie z art. 163 § 2 w związku z art. 167 Ppsa należało uznać za zbyt daleko idący.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 Ppsa.