Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z 9 marca 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 2029/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. M. (dalej: skarżący, strona) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 22 września 2020 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym.
W uzasadnieniu sąd wskazał, że zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, tekst jednolity ze zm.) zwanej dalej: P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
Zarządzeniem z 18 listopada 2020 r. Przewodniczący Wydziału V WSA w Warszawie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis ww. zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 4 stycznia 2021 r., a więc termin do uiszczenia wpisu minął z dniem 11 stycznia 2021 r. Jak wynika informacji z Rejestru Opłat Sądowych tutejszego sądu nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.
W terminie zakreślonym przez sąd nie został uiszczony wpis od skargi, dlatego też na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.
W zażaleniu na powyższe postanowienie (pismo zatytułowano jako "odwołanie") skarżący podniósł, że nie zgadza się ze skarżonym wyrokiem i odrzuceniem skargi, ponieważ udowodnił swoją niewinność przed sądami w W. i w S., a "sąd administracyjny skazał go na podstawie jednego człowieka, który nawypisywał kłamstw, bez możliwości obrony i procesu i nałożył zapłatę". Skarżący podkreślił, że każdy ma prawo do obrony, a sąd od 10 lat zajmuje się osobą schorowaną, co nadaje się na pierwsze strony mediów.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W punkcie wyjścia odnotować należy, że zgodnie z treścią art. 199 P.p.s.a. strony zobowiązane są do ponoszenia kosztów postępowania związanych ze swoim udziałem w sprawie. Koszty sądowe obejmują m.in. opłaty sądowe, którymi są wpis i opłata kancelaryjna (art. 211 i art. 212 § 1 P.p.s.a.). Wysokość wpisu w poszczególnych sprawach określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221 r., poz. 2193 ze zm.; obecnie t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 535).
Według zaś art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W razie stwierdzenia braków formalnych pisma, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków pisma, przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jeśli zaś pismem tym jest skarga, skarga kasacyjna, zażalenie, skarga o wznowienie postępowania – podlega ona odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.).
Skarżący, jak wynika z treści uzasadnienia zażalenia, nie kwestionuje ustalenia, że wpis od skargi nie został uiszczony w zakreślonym terminie ani wysokości wpisu, lecz powołuje się na okoliczności związane z jego ogólną sytuacją życiową i prawną. Kwestie te wykraczają jednak poza ramy prawne i faktyczne postępowania wywołanego wniesionym zażaleniem.
Dodać wypada, że zdarzeniem, które może doprowadzić do zwolnienia strony od obowiązku uiszczenia wpisu jest złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych – tego jednak strona nie uczyniła. Nadto trudno "obwiniać" wojewódzki sąd administracyjny o "zajmowanie się" sprawą skarżącego, skoro to z jego inicjatywy wszczęte zostało postępowanie sądowe w sprawie decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 22 września 2020 r.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.