Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 23 sierpnia 2010 r., sygn. akt I FZ 307/10

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Artur Mudrecki
Rozpoznanie
w dniu 23 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia H. S.
Od orzeczenia
od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 2 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Ke 41/10
Sprawa
w sprawie ze skargi H. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 12 listopada 2009 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2004 r.

Sentencja

postanawia:

  1. uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

  1. 1. Postanowieniem z dnia 2 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Ke 41/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę kasacyjną H. S.
  2. 2. Uzasadniając orzeczenie Sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z dnia 15 czerwca 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wezwał pełnomocnika skarżącego do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionej kopii stosownie do treści art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) (dalej: u.p.p.s.a.) w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Zdaniem Sądu, w odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik złożył kserokopię uwierzytelnionego pełnomocnictwa udzielonego mu przez skarżącego w niniejszej sprawie. Oznaczało to, że składając dokument nie spełniający wymogów z art. 37 § 1 u.p.p.s.a., pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków skargi kasacyjnej stosownie do wezwania.

  1. 3. W zażaleniu na powyższe postanowienie wniesiono o jego uchylenie. Żalący podniósł, że w odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 15 czerwca 2010 r. zastosował się do art. 37 § 1 u.p.p.s.a. dostarczając uwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa.
  2. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji, uznając, że przedłożony przez pełnomocnika dokument był "kserokopią uwierzytelnionego pełnomocnictwa", a nie jak to wymaga art. 37 u.p.p.s.a. "uwierzytelnioną kopią pełnomocnictwa", powinien, stosowanie do art. 49 § 1 u.p.p.s.a. jeszcze raz wezwać pełnomocnika do uzupełnienia braku. Zwrócić należy tutaj uwagę, że pełnomocnik ustosunkował się w terminie do wezwania z dnia 15 czerwca 2010 r. składając, jak to podniósł w zażaleniu "uwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa". W sytuacji więc spornej oceny przedmiotowego dokumentu odrzucenie przez Sąd pierwszej instancji skargi kasacyjnej należy uznać za dolegliwość zbyt daleko idącą.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. art. 197 u.p.p.s.a. orzekł jak w sentencji

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.