Uzasadnienie
Postanowieniem z 19 października 2023 r., sygn. akt I SA/Gd 586/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (dalej: "Sąd pierwszej instancji", "WSA w Gdańsku", "WSA") oddalił wniosek W. N. (dalej: "Strona", "Skarżący") o wyłączenie sędziego NSA Sławomira Kozika od orzekania w sprawie ze skargi Skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 25 kwietnia 2023 r. w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych.
Postanowieniami z tego samego dnia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił także wniosek Skarżącego o wyłączenie od orzekania w przedmiotowej sprawie Skarżącego: sędziego NSA Małgorzaty Gorzeń oraz sędziego NSA Alicji Stępień.
Na powyższe postanowienia Skarżący wniósł jedno zażalenie. Wskazał, że dotyczy ono trzech postanowień WSA z 19 października 2023 r., o których uchylenie wnosi.
Na podstawie odrębnych zarządzeń Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 16 listopada 2023 r., Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w łącznej wysokości 300 zł (100 zł od każdego postanowienia dotyczącego poszczególnych sędziów, o wyłączenie których wnioskował Skarżący).
W odpowiedzi na powyższe, pismem z 7 grudnia 2023 r. Skarżący złożył trzy zażalenia na zarządzenia wzywające do uiszczenia wpisu.
W uzasadnieniu Skarżący wskazał, że zostały naruszone przepisy postępowania przed sądami administracyjnymi, gdyż w przedmiotowej sprawie został złożony tylko jeden wniosek o wyłączenie sędziów, zaś wydanie trzech odrębnych postanowień w sprawie i domaganie się od nich trzech odrębnych opłat sądowych, Skarżący uważa za naruszenie wyżej wskazanej ustawy.
Wskazując na powyższe Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z 19 października 2023 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziego NSA Sławomira Kozika od orzekania w sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, przy czym zasadą jest, że do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki (art. 214 § 1 p.p.s.a.).
Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., w przypadku dostrzeżenia braku formalnego przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
Wysokość wpisów w sprawach sądowoadministracyjnych regulują przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535, dalej: "rozporządzenie"). Przepis § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia stanowi, że w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wpis wynosi 100 zł.
Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że zażaleniem z 14 listopada 2023 r. Skarżący zaskarżył trzy odrębne postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 19 października 2023 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziów wyznaczonych do rozpoznania sprawy.
Wobec braku uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia na powołane postanowienia Sądu w sprawie wyłączenia wskazanych sędziów NSA, prawidłowym było wydanie przez Zastępcę Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gdańsku stosownych, odrębnych zarządzeń i wezwanie Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego tego zażalenia poprzez uiszczenie wpisu w łącznej wysokości 300 zł (100 zł od każdego postanowienia dotyczącego poszczególnych sędziów, o wyłączenie których wnioskował Skarżący), zgodnie z normą art. 220 § 1 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia.
W tym miejscu wskazać należy, że w aktach sprawy znajduje się potwierdzenie wpłaty Skarżącego na rachunek bankowy Sądu kwoty 100 zł, zatytułowane "Wpis od zażalenia do NSA – sygnatura akt I SA/Gd 586/23" (k – 135). Z akt sprawy nie wynika jednak, aby w momencie sporządzenia zarządzeń o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia, wpłata ta wynikała z rejestrów finansowych prowadzonych przez Sąd. Również Skarżący nie dołączył do zażalenia potwierdzenia, czy wzmianki o jego uiszczeniu. W takiej sytuacji, w dalszej kolejności Sąd pierwszej instancji winien ustalić, od zażalenia na które postanowienie Sądu z 19 października 2023 r. został uiszczony wpis. Ustalenie to pozostaje bez wpływu na prawidłowość zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu w sprawie.
Odnosząc się natomiast do argumentacji Skarżącego przedstawionej w zażaleniu, należy stwierdzić, że na etapie niniejszego postępowania Naczelny Sąd Administracyjny dokonuje jedynie kontroli sądowoadministracyjnej zaskarżonego zarządzenia. Sąd kasacyjny nie odnosi się merytorycznie do oceny prawidłowości postępowania Sądu pierwszej instancji w zakresie wydania odrębnych postanowień dotyczących wyłączenia sędziów, które to postanowienia zostały zaskarżone w drodze zażalenia z 14 listopada 2023 r., co umożliwia dokonanie ich kontroli.
Z tych względów, stwierdzając brak podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.