Uzasadnienie
Postanowieniem z 8 lipca 2021 r., I SA/Kr 517/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę J. J. (dalej jako: skarżący) wniesioną w niniejszej sprawie z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych w postaci wskazania nr PESEL skarżącego. Natomiast wcześniejszym (z dnia 13 lipca 2020 r.) zarządzeniem Przewodniczący Wydziału – z uwagi na obowiązywanie stanu epidemii COVID-19 – na podstawie art. 15 zzs4 ust. 3 w zw. z ust. 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. poz. 374, 567, 568, 695 i 875) zwrócił się do skarżącego z wezwaniem do wyrażenia zgody na rozpozanie skargi na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów.
Zażalenia na obydwa powyższe akty wniósł skarżący. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 21 marca 2022 r., obydwa zażalenia odrzucił ze względu na nieuzupełnienie braków formalnych w postaci wskazania nr PESEL skarżącego oraz podania zwięzłego uzasadnienia zażaleń.
Postanowienie powyższe zażalił skarżący, domagając się jego natychmiastowego uchylenia w całości. Ponadto zażądał natychmiastowego objęcia nadzorem postępowania ze względu na kryminalne działania, natychmiastowego stwierdzenia, że wydanie postanowienia nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej, dołączenia do akt wszystkich pism wystosowanych w tej sprawie, natychmiastowego wystąpienia do Prokuratora Generalnego, a także natychmiastowego zwrotu wszystkich kosztów postępowania według norm przepisanych. Uzasadnieniem powyższego są ogólnie wskazane "Konstytucja, Konwencje i Ustawy".
Zarządzeniem z dnia 26 maja 2022 r. wezwano skarżącego o przedłożenie odpisu zażalenia, o podanie nr PESEL wnioskodawcy oraz o podanie zwięzłego uzasadnienia zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia na podstawie art. 177a w zw. z art. 178 oraz art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.).
W odpowiedzi skarżący nadesłał kopię zażalenia, nr PESEL określił jako "Jest odpowiedni", a uzasadnienie zażalenia to "Konstytucja, ratyfikowane konwencje i inne ustawy".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Wskazać należy, że zażalenie, poza szczególnymi wymaganiami wskazanymi w art. 194 P.p.s.a., musi odpowiadać podstawowym wymogom, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, wskazanym w art. 46 P.p.s.a.
Zarządzeniem z dnia 26 maja 2022 r. (k. 65 akt sądowych) prawidłowo wezwano skarżącego o przedłożenie odpisu zażalenia, o podanie nr PESEL wnioskodawcy oraz o podanie zwięzłego uzasadnienia zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia na podstawie art. 177a w zw. z art. 178 oraz art. 197 § 2 P.p.s.a.
W odpowiedzi skarżący nadesłał kopię zażalenia, nr PESEL określił jako "Jest odpowiedni", a uzasadnienie zażalenia to "Konstytucja, ratyfikowane konwencje i inne ustawy" (k. 68 akt sądowych).
Wezwanie o uzupełnienie braków zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 czerwca 2022 r. (k. 67), odpowiedź strona nadała 24 czerwca 2022 r., jednak – mimo wezwania – nie wskazała numeru PESEL ani nie podała nawet krótkiego uzasadnienia zażalenia.
Niepodjęcie przez skarżącego działań w zakresie uzupełnienia w prawidłowy sposób braków zażalenia w terminie musi prowadzić do wydania niekorzystnego dla niego rozstrzygnięcia.
W tym stanie rzeczy, stosownie do treści art. 180 w zw. z 197 § 1 i 2 P.p.s.a Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie.
Bartosz Wojciechowski (spr.) sędzia NSA