Uzasadnienie
1. Postanowienie Sądu pierwszej instancji
Postanowieniem z dnia 16 września 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 1970/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek R.S. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
- 2. Przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji tok postępowania
- 2.1. Zarządzeniem z dnia 9 lipca 2014 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od jego skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie przesłane na adres skarżącego wskazany w skardze było dwukrotnie awizowanie, po czym zostało zwrócone przez pocztę z adnotacją o jego niepodjęciu w terminie przez skarżącego – zostało uznane za doręczone skarżącemu z dniem 30 lipca 2014 r. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) – zwanej dalej: "u.p.p.s.a."
Następnie z uwagi na fakt, że skarżący nie uiścił w wyznaczonym mu terminie wpisu sądowego od jego skargi, postanowieniem z dnia 8 września 2014 r. tutejszy Sąd odrzucił przedmiotową skargę.
Pismem z dnia 3 września 2014 r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 5 września 2014 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od jego skargi. Skarżący wskazał, że nie zdążył odebrać przesyłki pocztowej zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi z uwagi na to, że w okresie jej awizowania i przechowywania przez pocztę przebywał on w podróży służbowej. Skarżący wyjaśnił też, że jest zatrudniony jako kierowca TIR i z tego względu zdarza się, że przez długie okresy czasu nie jest obecny w swoim miejscu zamieszkania. Skarżący załączył do swojego wniosku dokument obejmujący polecenie wyjazdu służbowego poza granice kraju w okresie od dnia 3 sierpnia 2014r. do dnia 18 sierpnia 2014 r. Skarżący załączył również potwierdzenie uiszczenia kwoty 1.023 zł tytułem wpisu sądowego od skargi.
3. Uzasadnienie rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji
Sąd pierwszej instancji wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego odrzucił, gdyż ten, zdaniem Sądu, nie zachował siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu (art. 87 § 1 u.p.p.s.a.).
Sąd ocenił, że okres kiedy skarżący mógł odebrać przedmiotową przesyłkę pocztową po dwóch kolejnych awizach upłynął jeszcze przed rozpoczęciem przez skarżącego jego wskazywanej podróży służbowej. Stwierdził również, że nawet uwzględniając okres po powrocie skarżącego ze wskazywanej podróży służbowej, to skarżący wiedząc o kierowanym do niego wcześniej przez Sąd wezwaniu, winien był złożyć przedmiotowy wniosek w ciągu 7 dni od dnia zakończenia tejże podróży, a więc najpóźniej w dniu 25 sierpnia 2014 r. Tymczasem Skarżący złożył swój wniosek w dniu 5 września 2014 r.
4. Zażalenie strony skarżącej
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia stwierdził, że nie nastąpiło uchybienie terminu o który mowa w art. 87 § 1 u.p.p.s.a. Skarżący bowiem w dniu 3 września 2014 r. zadzwonił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, gdzie uzyskał informacje, że skierowano do niego pismo dotyczące braku opłacenia skargi.
Odnosząc się do ustalenia Sądu pierwszej instancji, że awizo dotyczyło lipca 2014 r., wskazał, że tak samo jak w sierpniu w lipcu też był w podróży służbowej. Natomiast współmałżonka skarżącego w opisanym przez Sąd okresie nie znalazła awiza w skrzynce pocztowej.
Do zażalenia załączono: ksero rachunku telefonicznego zawierającego zestawienie połączeń telefonicznych; ksero faktury S.; polecenie wyjazdu służbowego w dniach: 14-25 lipca 2014 r. i 27 lipca – 4 sierpnia 2014 r.
- 5. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
W zaskarżonym orzeczeniu Sąd pierwszej instancji stwierdził, że uwzględniając okres po powrocie skarżącego ze wskazywanej podróży służbowej, to skarżący wiedząc o kierowanym do niego wcześniej przez Sąd wezwaniu, winien był złożyć przedmiotowy wniosek w ciągu 7 dni od dnia zakończenia tejże podróży, a więc najpóźniej w dniu 25 sierpnia 2014 r. Tymczasem Skarżący złożył swój wniosek w dniu 5 września 2014 r. (data stempla pocztowego na kopercie – k. 27 akt sądowych).
W przedstawionych przez Sąd pierwszej instancji okolicznościach, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, należało uwzględnić twierdzenie żalącego co do daty dowiedzenia się przez niego o wysłaniu przez Sąd pisma dotyczącego braku opłacenia skargi. Żalący powołał się tutaj na rozmowę z dnia 3 września 2014 r. z osobą z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Na dowód załączył xero rachunku telefonicznego zawierającego zastawienie połączeń. W tej sytuacji przyjął należało, że przyczyna uchybienia terminowi ustała 3 września 2014r., a złożony w dniu 5 września 2014 r. wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie 7 dni o którym mowa w art. 87 § 1 u.p.p.s.a. Przedstawione stanowisko nie kłóci się ze stanowiskiem wyrażanym już w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, że datą, od której należy liczyć termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, jest także data uzyskania przez zainteresowaną osobę wiadomości o zdarzeniu powodującym rozpoczęcie biegu terminu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2014 r., sygn. akt I OSK 424/13, dostępne w bazie internetowej CBOIS).
Rolą Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przy ponownym rozpoznaniu sprawy będzie zbadanie kwestii związanych z brakiem winy skarżącego w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od jego skargi.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 u.p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.