Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z 8 października 2013 r., I SA/Po 637/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił W. P. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z 4 września 2013 r. oddalającego skargę strony na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 22 listopada 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r.
Badając wymogi formalne zażalenia, wniesionego na ww. postanowienie, Sąd odwoławczy zauważył, że w aktach sprawy brak jest prawidłowego umocowania dla pełnomocnika (radcy prawnego) reprezentującego stronę w postępowaniu zażaleniowym (który podpisał zażalenie). Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik został umocowany do zastępowania skarżącego w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji (k.
- 12) oraz w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (k.
- 96) w zakresie obejmującym rozpoznanie skargi kasacyjnej od poprzedniego wydanego w sprawie wyroku z 22 marca 2012 r., I SA/Po 11/12 (uchylonego przez NSA wyrokiem z 30 kwietnia 2013 r., I FSK 975/12). W aktach sprawy brak jest natomiast pełnomocnictwa, z którego wynikałoby umocowanie pełnomocnika do reprezentowania skarżącego w obecnie zainicjowanym postępowaniu odwoławczym (zażaleniowym) przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Z tych powodów należało orzec jak w sentencji, biorąc pod uwagę treść art. 37 § 1 w zw. z art. 46 § 3 oraz art. 180 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).