Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Op 354/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie wniesione przez M. D. od postanowienia oddalającego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 7 sierpnia 2008 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B., w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu spółki z o.o. za zaległości z tytułu podatków od towarów i usług.
Sąd pierwszej instancji podał, że skarżąca wraz ze skargą złożyła wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Postanowieniem z dnia 31 grudnia 2008 r. WSA w Opolu, tenże wniosek oddalił. Jednocześnie Sąd wyjaśnił, że skarżąca została prawidłowo pouczona o sposobie oraz o terminie zaskarżenia tego postanowienia (druku WSA/Dor.2 ze wszystkimi zawartymi tam pouczeniami), w szczególności, zgodnie z wymaganiami art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powołana dalej jako P.p.s.a.), że zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia oraz że przedmiotowe postanowienie zostało jej doręczone wraz z uzasadnieniem w dniu 8 stycznia 2009 r. (potwierdzenia odbioru przesyłki nr [...] wraz ze złożonym na nim przez skarżącą własnoręcznym podpisem).
Skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie poprzez nadanie pisma w tym przedmiocie w dniu 20 stycznia 2009 r. w Urzędzie Pocztowym B. W zażaleniu skarżąca wskazała, iż zaskarżane postanowienie zostało jej doręczone w dniu 13 stycznia 2009 r.
W związku z powyższym Sąd pierwszej instancji, wobec upływu w dniu 15 stycznia 2009 r., ustalonego zgodnie z art. 83 § 1 P.p.s.a. siedmiodniowego terminu do skutecznego wniesienia zażalenia, uznał za spóźnione zażalenie wniesione przez skarżącą w dniu 20 stycznia 2009 r. Jednocześnie podkreślił, że w rozumieniu art. 85 P.p.s.a. taką czynność należy uznać za bezskuteczną. Wobec tego, na podstawie art. 197 § 2 P.p.s.a. - nakazującego do postępowania w sprawie zażalenia odpowiednio stosować przepisy o skardze kasacyjnej - w związku z art. 178 P.p.s.a. zażalenie jako wniesione po upływie terminu, odrzucił.
W zażaleniu na ww. postanowienie pełnomocnik skarżącej wniósł o jego zmianę lub uchylenie. Argumentując swoje stanowisko, wskazał on na dołączone zaświadczenie lekarskie z dnia 7 stycznia 2009 r. z którego wynika, iż od dnia czerwca 2005 r. skarżąca leczy się w Poradni Zdrowia Psychicznego w B. z rozpoznaniem: zaburzenie depresyjne. Dodatkowo nadmienił, że z jego treści wynika jednoznacznie również to, iż skarżąca stale pobiera leki psychotropowe, które w znacznym stopniu osłabiają jej sprawność psychomotoryczną. To z kolei, jego zdaniem, przejawia się u niej znaczną i długotrwałą utratą świadomości, w szczególności zaś właściwą oceną treści kierowanych do niej pism, także przez Sąd. Stąd też, skarżąca nie była w stanie zapoznać się w należyty sposób, ani też w należycie ocenić treści przychodzącej do niej korespondencji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie podlega oddaleniu.
Należy zauważyć, że strona i podejmowane przez nią czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym są ograniczone terminami procesowymi, które służyć mają zdyscyplinowaniu postępowania, potrzebie rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym czasie oraz stabilizacji już podjętego rozstrzygnięcia. Z treści przepisu art. 85 P.p.s.a. wynika, że czynności w postępowaniu sądowym podjęte przez stronę po upływie terminu są bezskuteczne.
Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, iż stanowisko Sądu pierwszej instancji w zakresie odrzucenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie oddalenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi, należy uznać za trafne. Pokreślenia wymaga, że w takiej sytuacji WSA w myśl przepisu art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. miał obligatoryjny obowiązek podjąć stosownie postanowienie o odrzuceniu zażalenia.
Pełnomocnik skarżącej w zażaleniu nie formułuje pod adresem przedmiotowego postanowienia żadnych zarzutów, które uzasadnić mogłyby jego zmianę bądź uchylenie. Trudno za takowe uznać, podniesione w zażaleniu okoliczności, że skarżąca nie była w stanie w należyty sposób rozeznać treści przychodzącej do niej korespondencji, z uwagi na zaburzenia depresyjne. Takie okoliczności mogą stanowić podstawę ewentualnego wniosku o przywrócenie terminu, jako uzasadnienie jego uchybienia, lecz nie stanowią przesłanki do uwzględnienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, które zostało złożone bezspornie po terminie.
Skarżąca w zażaleniu bowiem w żaden sposób nie kwestionuje poczynionych przez Sąd pierwszej instancji ustaleń w zakresie prawidłowości doręczenia jej postanowienia o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, jak również oznaczenia na dzień 15 stycznia 2009 r. terminu właściwego do złożenia zażalenia na przywołane postanowienie. Nie neguje również prawidłowości uznania przez Sąd odrzucający zażalenie, że pismo w tym przedmiocie nadane przez stronę w placówce pocztowej w dniu 20 stycznia 2009 r. jest spóźnione, tym samym bezskuteczne i jako takie polega odrzuceniu.
W związku z powyższym uznać należy, iż wskazane przez pełnomocnika okoliczności są dla powyższego postępowania indyferentne, a przez co nie mogą stanowić podstawy do zmiany bądź uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd nie doszukał się także podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia z urzędu, tym samym uznał, że odpowiada ono prawu.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny stwierdzając, że brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia, w oparciu o treść art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.