Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 września 2008 r., sygn. akt I SA/Kr 399/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił S. M. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 28 grudnia 2007 r., nr [...].
Sąd I instancji zaznaczył, że skarżący przedłożył dokumenty potwierdzające jego obciążenia kredytowe, jednak obrazują one fragmentaryczne sytuacje z lat poprzednich a nie na chwilę złożenia. W ocenie Sądu w sprawie nie zostały uprawdopodobnione przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji.
W zażaleniu na powyższe postanowienie wniesiono o jego uchylenie zarzucając naruszenie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) (dalej; u.p.p.s.a.). W uzasadnieniu środka zaskarżenia wskazano na zobowiązania finansowe wnioskującego; wynikające z kredytu; konsumenckiego, na zakup towarów oraz hipotecznego. Zaznaczono, że skarżący utracił źródło dochodu, jakim było prowadzenie działalności gospodarczej w ramach spółki cywilnej A. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Według Naczelnego Sądu Administracyjnego prawidłowo Sąd I instancji rozpoznał wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej.
Należy przypomnieć, że po myśli art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie decyzji jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. np.: postanowienia NSA; z dnia 22 listopada 2004 r., FZ 474/04, oraz z dnia 31 sierpnia 2004 r., FZ 267/04). Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04).
W sprawie okoliczności takie nie zostały uprawdopodobnione. Wnioskujący nie uzasadnił, dlaczego uważa, że wykonanie zaskarżonego aktu narazi go na znaczną szkodę lub niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków. Ani w skardze, zawierającej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ani w zażaleniu skarżący nie przedstawił umotywowanych argumentów, które odnosiłyby się do tej kwestii. Samo wskazanie przez stronę na jej zobowiązania finansowe, utratę przez nią źródła dochodu, czy też powtórzenie treści przepisu, tj. art. 61 § 3 u.p.p.s.a. należy uznać za niewystarczające. Z podanych okoliczności oraz akt sprawy nie sposób wyinterpretować jaką konkretną znaczną szkodę miałby ponieść skarżący, czy też jakie trudne do odwrócenia skutki spowodowałoby wykonanie zaskarżonej decyzji.
Z przytoczonych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 u.p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.