Uzasadnienie
Z akt sprawy wynika, że K. S. w skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 15 grudnia 2006 r. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazała, że wykonanie decyzji pozbawi stronę oraz jej rodzinę środków niezbędnych do zapłaty m. in. za kształcenie niepełnosprawnego dziecka oraz czynszu. Strona podniosła, że należy wstrzymać zaskarżoną decyzję ze względu na jej szczególny interes.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpatrując wniosek postanowieniem z 23 sierpnia 2007 r., uznał że skarżąca nie uzasadniła w sposób dostateczny wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, bowiem nie przedstawiono dowodów potwierdzających okoliczności wskazane we wniosku., a ponadto strona nie wykazała w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości, że w sprawie zachodzi realna możliwość zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Na powyższe postanowienie WSA w Warszawie strona złożyła zażalenie z dnia 31 sierpnia 2007 r. w którym wniosła o zmianę rozstrzygnięcia sądu I instancji lub jego uchylenie, a także o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w Warszawie. Strona podniosła we wniosku, że ze względu na dochody jakie osiąga wraz z małżonkiem (2602,50 zł) oraz wymóg specjalnej opieki i kształcenia dla córki w szkole dla niesłyszących, odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji może spowodować zagrożenie dla bezpieczeństwa egzystencji rodziny z uwagi na pozbawienie środków do życia
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego możliwości złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
W świetle powyższej regulacji należy zgodzić się z Sądem I instancji, że to Skarżąca była zobowiązana wykazać, że zachodzi jedna z przesłanek wskazanych w wymienionym przepisie, uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest przy tym wystarczający sam wywód strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno się odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Jego twierdzenia powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego sytuacji finansowej oraz majątkowej (tak: J. P. Tarno, "prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 188, również postanowienie NSA z 30 listopada 2004 r., GZ 120/04, niepubl.). Skoro skarżąca do wniosku nie dołączyła takich dokumentów, zarzut nieprawidłowego rozstrzygnięcia sprawy przez sąd I instancji należy uznać za bezzasadny.
Sąd nie miał bowiem obowiązku wyręczania skarżącej w kwestii dokumentowania jej trudnej sytuacji majątkowej, w szczególności dochodzenia wpływu kosztów kształcenia niepełnosprawnego dziecka na sytuację majątkową rodziny.
Niezależnie od powyższego Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że oddalenie zażalenia w niniejszej sprawie nie stoi na przeszkodzie do złożenia powtórnego wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, stosownie do art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił zażalenie oddalić.