Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z 23 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 453/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie S.L. na postanowienie tego Sądu z 14 listopada 2023 r. z uwagi na brak uiszczenia wymaganego wpisu.
Sąd wskazał, że wyrokiem z 24 października 2023 r., sygn. akt I SA/Gd 453/23 oddalił skargę S.L. (dalej: "strona" lub "skarżący"). Pismem z 26 października 2023 r., nadanym za pośrednictwem urzędu pocztowego 8 listopada 2023 r., skarżący wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 14 listopada 2023 r., odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku, bowiem skarżący uchybił terminowi do złożenia wniosku o jego sporządzenie. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został mu doręczony 29 listopada 2023 r. z pouczeniem o prawie wniesienia zażalenia. Następnie 5 grudnia 2023 r. strona złożyła od powyższego postanowienia zażalenie.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 11 grudnia 2023 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od złożonego zażalenia w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został doręczony skarżącemu w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), ze skutkiem wynikającym z § 4 tego przepisu tj. 2 stycznia 2024 r.
W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wpisu sądowego od zażalenia.
Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał na nieprawidłowości w postępowaniu przed organami podatkowymi oraz Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku, które jego zdaniem zostało przeprowadzone w sposób tendencyjny i na wszystkich etapach nie uwzględniano dowodów przedstawianych przez skarżącego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i dlatego podlega oddaleniu.
Należy przypomnieć, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma od którego nie została uiszczona należna opłata w zakreślonym w zarządzeniu terminie. Natomiast stosownie do § 3 tego artykułu zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.
Jak słusznie wskazał Sąd pierwszej instancji w rozpoznawanej sprawie przesyłka zawierająca zarządzenie w przedmiocie uzupełnienia braków zażalenia została uznane za doręczaną w trybie zastępczym 2 stycznia 2024 r. (k. 78 akt sądowych). Oznacza to, że 7-dniowy termin przewidziany na uzupełnienie wskazanych braków upływał z dniem 9 stycznia 2024 r. (wtorek). W zakreślonym terminie nie odnotowano wpłaty wymaganego wpisu.
Podsumowując należy przyjąć, że skarżącemu skutecznie i prawidłowo zostało doręczone wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia. Z uwagi, iż nie dokonała on w wyznaczonym terminie tej czynności, Sąd pierwszej instancji, stosownie do treści art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. odrzucił wniesione zażalenie.
W złożonym zażaleniu skarżący nie odniósł się w żaden sposób do tych okoliczności. Jego argumentacja sprowadza się jedynie do podważenia prawidłowości postępowania przeprowadzonego przez organy podatkowe i Sąd pierwszej instancji, co nie może odnieść zamierzonego skutku.
Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.