Uzasadnienie
1. Przedmiotem zażalenia jest zarządzenie Przewodniczącego III Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2012 r. o sygn. akt III SA/Wa 32/12, mocą którego wezwano skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100,- zł za sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem.
2. W zażaleniu, na powyższe zarządzenie, skarżący wniósł o zmianę kosztów uzasadnienia z 200,- zł na 100,- zł za sporządzenie uzasadnienia do wyroków w sprawach III SA/Wa 31/12 i IIII SA/Wa 32/12. Uzasadniając wskazał, że Sąd na rozprawie postanowił połączyć obie sprawy, rozpatrywał je łącznie i wydał łączny wyrok. Zdaniem żalącego wezwanie do uiszczenia opłaty po 100,- zł dla każdej sprawy jest sprzeczne z przepisami, gdyż uzasadnienie będzie tylko do jednego wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
- 3. Zażalenie nie jest zasadne.
- 4. Na wstępie należy wskazać, że na rozprawie w dniu 4 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: "P.p.s.a.") postanowił połączyć sprawy o sygnaturach III SA/Wa 31/12 i III SA/Wa 32/12 w celu ich łącznego rozpoznania. W tym samym dniu zostały wydane dwa odrębne wyroki w dwóch sprawach o sygnaturach III SA/Wa 31/12 i III SA/Wa 32/12, które na wniosek skarżącego zostały odrębnie uzasadnione. Dotyczą one też dwóch różnych postanowień Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 7 października 2011 r. o dwóch różnych numerach.
Zgodnie z art. 111 § 2 P.p.s.a. Sąd może zarządzić połączenie kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli pozostają one ze sobą w związku. Z przepisu tego wynika, że możliwe jest zarówno połączenie spraw do łącznego rozpoznania, jak i do łącznego rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skorzystał tylko z możliwości łącznego rozpoznania, ale wydał w obydwu sprawach odrębne rozstrzygnięcia, dwa wyroki w sprawach o sygnaturach akt III SA/Wa 31/12 i III SA/Wa 32/12.
Stosownie do art. 234 § 2 P.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Przepisów art. 220 P.p.s.a. nie stosuje się.
Skoro zatem wniosek skarżącego dotyczył dwóch różnych wyroków i dwóch różnych uzasadnień, zasadnym było żądanie uiszczenia przez skarżącego dwóch opłat od każdego z uzasadnień.
- 5. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone zarządzenie nie narusza prawa i na podstawie art. 184 w związku z art. 198 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.