Uzasadnienie
- 1. Postanowieniem z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Po 932/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek D.S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Uzasadniając rozstrzygnięcie Sąd przypomniał o treści o art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) (dalej u.p.p.s.a.). W oparciu o wskazaną regulację stwierdził, że strona nie wskazała żadnych okoliczności przemawiających za wstrzymaniem zaskarżonego aktu, co uniemożliwiło dokonanie przez Sąd oceny, czy w sprawie zaistniały przesłanki z art. 61 § 3 u.p.p.s.a.
2. W zażaleniu na powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu celem jej ponownego rozpoznania; ewentualnie o zmianę zaskarżonego postanowienia w całości i ze względu na okoliczności podniesione w zażaleniu – wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 31 sierpnia 2012 r.
Zażalenie oparto na naruszeniu art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Wskazano, że odmowa realizacji żądania może prowadzić do nieodwracalnych skutków dla skarżącego w postaci znacznej szkody lub znaczącego pogorszenia jego sytuacji finansowej, a z okoliczności sprawy wynika, że wraz z likwidacją spółki L. sp. z o.o. skarżący utracił swe źródło dochodu w związku z czym nie posiadał dokumentów wykazujących jego sytuację finansową, a które mógłby przedłożyć w załączeniu do wniesionej skargi.
W uzasadnieniu zażalenia podkreślono, że stanowisko strony potwierdza pogląd zawarty w postanowieniu NSA z dnia 18 czerwca 2004 r., sygn. akt FZ 136/04, iż wykonanie zaskarżonej decyzji skutkujące zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej a w konsekwencji utratą przez stronę skarżącą jedynego źródła utrzymania dla niej i jej rodziny, stanowi spełnienie obu przesłanek określonych w art. 61 § 3.
- 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd pierwszej instancji właściwie ocenił, że w sprawie strona nie wykazała przesłanek o których mowa w art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że Sąd może na wniosek strony wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądów administracyjny wielokrotnie wyjaśniano, że uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. np.: postanowienia NSA z dnia 22 listopada 2004 r. FZ 474/04 oraz z dnia 31 sierpnia 2004 r. FZ 267/04).
Ponadto, twierdzenia powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego sytuacji finansowej oraz majątkowej (por.: J. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis 2006, s. 188). Z akt sprawy wynika, że w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten nie został w żaden sposób uzasadniony. Nie załączono również do niego jakichkolwiek dokumentów. W takim stanie rzeczy, Sąd pierwszej instancji zasadnie uznał, że nie sposób było wniosek skarżącego ocenić pod kątem wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 u.p.p.s.a.
W zażaleniu podniesiono, że z okoliczności sprawy wynika, że wraz z likwidacją spółki L. sp. z o.o. skarżący utracił swe źródło dochodu w związku z czym nie posiadał dokumentów wykazujących jego sytuację finansową, a które mógłby przedłożyć w załączeniu do wniesionej skargi. W ocenie tut. Sądu, wskazana okoliczność, tj. likwidacja spółki, nadal nie wyjaśnia jaką szkodę lub nieodwracalne skutki wywoła dla skarżącego wykonanie zaskarżonego decyzji. Powołany przez żalącego pogląd Sądu, że wykonanie zaskarżonej decyzji skutkujące zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej a w konsekwencji utratą przez stronę skarżącą jedynego źródła utrzymania dla niej i jej rodziny, stanowi spełnienie obu przesłanek określonych w art. 61 § 3, nie jest adekwatny do niniejszej sprawy. W przywołanej sprawie Sąd ocenił, że wykonanie zaskarżonej decyzji może prowadzić do zakończenia przez stronę działalności gospodarczej, zaś w niniejszej sprawie, likwidacja spółki, w której skarżący pełnił funkcję prezesa, już nastąpiła.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 u.p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.