Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 7 listopada 2007 r., sygn. akt I SA/Gd 645/06, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku pozostawił bez rozpoznania pismo Z. A. z dnia 9 listopada 2006 r. w części w jakiej dotyczy ono postanowienia tego Sądu z dnia 26 października 2006 r., odrzucającego zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 22 września 2006 r.
W motywach zarządzenia Przewodniczący wyjaśnił, że skarżący nie udzielił jednoznacznej odpowiedzi na pisma sądowe z dnia 22 lutego i z dnia 25 czerwca 2007 r. (por. karty nr 93 i 111 akt sądowych), którymi zwrócono się do strony z pytaniem, które postanowień Sądu z dnia 26 października 2006 r. zaskarżył pismem z dnia 9 listopada 2006 r. Z tych przyczyn - zgodnie z określonym w piśmie z dnia 25 czerwca 2007 r. rygorem - Przewodniczący przyjął, że pismo strony nie odnosiło się do postanowienia odrzucającego zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 22 września 2006 r. i w tym zakresie pozostawił to pismo bez rozpoznania. W podstawie prawnej zarządzenia powołano art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a.
W zarządzeniu tym pouczono stronę, że zażalenie na to zarządzenie jest wolne od wpisu, stosownie do art. 220 § 4 p.p.s.a.
Od zażalenia skarżącego na w/w zarządzenie (pismo z dnia 13 listopada 2006 r.) nie pobrano opłaty sądowej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zaskarżonym zarządzeniem pozostawiono pismo strony z dnia 9 listopada 2006 r. częściowo bez rozpoznania z powodu nieudzielenia przez skarżącego odpowiedzi co do tego, czy stanowi ono zażalenie m.in. na postanowienie Sądu wojewódzkiego z dnia 26 października 2006 r. odrzucającego zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 22 września 2006 r.
Zaskarżone zarządzenie nie odnosi się zatem do kwestii nieuiszczenia przez skarżącego opłaty wymaganej od pisma procesowego. Nie zostało ono wydane w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a., lecz na podstawie art. 49 § 2 tej ustawy.
Natomiast z art. 220 § 1 i 4 p.p.s.a. wynika, iż zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania jest wolne od wpisu tylko wtedy, gdy pozostawienie pisma bez rozpoznania nastąpiło z powodu nieuiszczenia pomimo wezwania należnego od niego wpisu.
Należy też w tym miejscu podkreślić, że postanowieniem z dnia 26 października 2006 r. - odnośnie do którego pozostawiono pismo strony z dnia 9 listopada 2006 r. bez rozpoznania - odrzucono zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu z dnia 22 września 2006 r. z uwagi na uchybienie terminowi do jego wniesienia (a nie ze względu na nieuiszcznie opłaty sądowej). Nie sposób więc w tym stanie rzeczy przyjąć, że zaskarżone zarządzenie dotyczy kosztów sądowych i w związku z tym niniejsze zażalenie jest wolne od opłaty sądowej na podstawie art. 227 § 2 p.p.s.a., na co powołał się Przewodniczący w piśmie z dnia 29 listopada 2007 r. (por. karta nr 164 akt sądowych).
Z uwagi zatem na to, iż od zażalenia skarżącego na zarządzenie z dnia 7 listopada 2007 r. należny jest wpis sądowy w kwocie 100 zł (art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a.), którego nie pobrano, stwierdzić należy, że zażalenie to obarczone jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu w trybie 220 § 1 p.p.s.a. Bez wpływu na tę okoliczność pozostaje fakt, iż skarżącego błędnie pouczono o braku konieczności uiszczania opłaty sądowej od zażalenia.
Z tych względów postanowiono jak w sentencji, stosownie do art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.