Postanowienie NSA z 9 sierpnia 2023 r., I GPP 6/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 09 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi H. S. na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach pod sygn. akt I SAB/GI 9/23

Sprawa

w sprawie ze skargi H. S. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie niewydania decyzji w sprawie egzekucji ze świadczeń pieniężnych postanawia: odrzucić skargę.

Skład

sędzia NSA Henryk Wach przewodniczący
sędzia NSA Piotr Pietrasz przewodniczący
sędzia del. WSA Artur Adamiec przewodniczący, sprawozdawca

Uzasadnienie

Pismem z 3 lipca 2023 r. H. S. (data wpływu) wniósł, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach do Naczelnego Sądu Administracyjnego, skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach sygn. akt I SAB/Gl 9/23, prowadzonego w sprawie z jego skargi na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie niewydania decyzji w sprawie egzekucji ze świadczeń pieniężnych.

W skardze wniesiono o stwierdzenie naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Strona uzasadniając skargę powołała się na treść art. 163 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.), dalej "p.p.s.a." oraz art. 167 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe przepisy skarżący uznał, że WSA w Gliwicach powinien doręczyć mu zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I, na podstawie którego został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga H. S.na przewlekłość postępowania nie spełnia wymogów przewidzianych w ustawie z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 z późn. zm., dalej: "ustawa").

W myśl art. 6 ust. 1 i 2 ustawy, skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających to żądanie. Skarżący powinien zatem w uzasadnieniu skargi szczegółowo wskazać, w czym dopatruje się nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu jego sprawy. Jego obowiązkiem jest precyzyjnie wskazać na konkretne działania bądź zaniechania sądu rozpoznającego sprawę, które w konsekwencji doprowadziły do zwłoki (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 7 czerwca 2005 r., sygn. akt III SPP 103/05 i III SPP 95/05 - publ. OSNP 2006 r. z. 1-2, poz. 35 i 34; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 czerwca 2008 r., sygn. akt II OPP 19/08, Lex nr 494357). Skargę niespełniającą tego wymagania sąd odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków (art. 9 ust. 1 ustawy).

Skarga H. S.na przewlekłość postępowania nie zachowuje wymagań przewidzianych dla pisma procesowego oraz nie przytacza okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie (art. 6 ust.1 i ust. 2 pkt 2 ustawy). Ograniczenie się w skardze do oprotestowania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gliwicach z 30 maja 2023 r., o wezwaniu do usunięcia braku formalnego skargi należy uznać za oczywiście niewystarczające dla spełnienia przesłanki "przytoczenia okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania", a tym samym skarga nie odpowiada wymaganiu z art. 6 ust. 2 ustawy.

Jeżeli bowiem Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrujący skargę na przewlekłość postępowania ma w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez Sąd pierwszej instancji z uwzględnieniem charakteru sprawy, stopnia faktycznej i prawnej jej zawiłości oraz znaczenia dla strony wnoszącej skargę rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowania się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania (art. 2 ust. 2 ustawy), to skarga ta powinna wyraźnie wskazywać uchybienia sądu w zakresie terminowości bądź prawidłowości podjętych czynności sądowych.

Brak zatem sprecyzowania okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania uniemożliwia ocenę czynności Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wymienionych w art. 2 ust. 2 ustawy. Dlatego też wymagania z art. 6 ust. 2 ustawy uznać należy za konstrukcyjne (nieusuwalne), a ich niespełnienie pociąga za sobą odrzucenie skargi bez wzywania do uzupełnienia jej braków, zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 sierpnia 2011 r., sygn. akt I OPP 51/11, Lex nr 10683).

W świetle okoliczności sprawy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy, postanowił jak w sentencji postanowienia.